Mỹ có những lựa chọn nào để chiến thắng Iran ?

 

https://znews.vn/ten-lua-cong-nghe-cao-cua-iran-gay-chan-dong-trung-dong-post1632750.html

Iran – Pháo đài mà bom đạn không giải quyết được

Có những quốc gia mà sức mạnh quân sự có thể giải quyết được. Nhưng cũng có những quốc gia mà bom đạn, dù nhiều đến đâu, vẫn không đủ để quyết định chiến tranh.

Iran dường như thuộc về loại thứ hai.

Trong các cuộc xung đột hiện nay giữa Hoa Kỳ, Israel và Iran, nhiều người vẫn đặt câu hỏi rất đơn giản: Mỹ còn lựa chọn nào để chiến thắng Iran hay không?

Nếu nhìn vào thực tế chiến lược, câu trả lời lại không hề đơn giản.

Trước hết là lựa chọn quen thuộc nhất của chiến tranh hiện đại: không kích.

Không quân Mỹ và Israel có thể duy trì các đợt oanh tạc chiến thuật vào căn cứ quân sự, kho tên lửa, cơ sở hạ tầng chiến lược của Iran. Trên lý thuyết, ưu thế công nghệ và sức mạnh không quân của Mỹ vẫn vượt trội. Nhưng câu hỏi quan trọng nhất lại nằm ở chỗ khác: oanh tạc để đạt mục tiêu gì?

Trong nhiều cuộc chiến tranh hiện đại, từ Serbia, Iraq đến Afghanistan, không kích có thể phá hủy cơ sở vật chất, nhưng rất hiếm khi tự nó làm sụp đổ một nhà nước. Nếu mục tiêu là buộc Iran đầu hàng hoặc làm tan rã hệ thống chính trị của họ, lịch sử cho thấy điều đó gần như không thể đạt được chỉ bằng bom đạn.

Một lựa chọn khác là mở rộng chiến dịch oanh tạc sang các mục tiêu dân sinh: lưới điện, cầu đường, đường sắt, viễn thông, nhà máy nước. Nhưng cách tiếp cận này cũng đặt ra hai vấn đề lớn. Thứ nhất là hiệu quả chiến lược – phá hủy hạ tầng chưa chắc đã làm thay đổi ý chí chiến đấu của một quốc gia có ý thức dân tộc mạnh. Thứ hai là cái giá chính trị và đạo lý mà một cường quốc như Mỹ phải trả.

Nếu leo thang hơn nữa, vẫn còn phương án “oanh tạc trải thảm” bằng các máy bay ném bom chiến lược. Nhưng kịch bản này đòi hỏi mạng lưới căn cứ khổng lồ và sự ủng hộ của nhiều quốc gia trong khu vực. Trong thực tế, nhiều nước vùng Vịnh tỏ ra rất thận trọng khi tham gia trực tiếp vào một cuộc chiến quy mô lớn với Iran.

Ngưỡng cao hơn nữa là vũ khí hạt nhân. Nhưng đây gần như là lựa chọn không thể vượt qua về mặt pháp lý, đạo lý và chính trị quốc tế. Một tiền lệ sử dụng vũ khí hạt nhân để phá hủy các cơ sở hạt nhân của một quốc gia có chủ quyền sẽ mở ra cánh cửa cực kỳ nguy hiểm cho toàn bộ trật tự thế giới.

Vì vậy, câu hỏi thường được đặt ra là: Mỹ có thể tiến hành chiến tranh trên bộ hay không?

Trên bản đồ, Iran hiện lên như một “pháo đài tự nhiên”. Phía tây là dãy núi Zagros, phía bắc là dãy Alborz, phía đông là những sa mạc muối khổng lồ, còn phía nam bị khống chế bởi Vịnh Ba Tư và Eo biển Hormuz. Những đặc điểm địa hình này tạo ra các rào cản tự nhiên rất lớn đối với bất kỳ lực lượng xâm lược nào. ()

Iran cũng có diện tích khoảng 1,65 triệu km² – gần gấp bốn lần Iraq. Quy mô lãnh thổ lớn tạo ra “chiều sâu chiến lược”, khiến việc chiếm đóng và kiểm soát trở nên vô cùng tốn kém. ()

Không chỉ dựa vào địa hình, Iran còn xây dựng một học thuyết phòng thủ bất đối xứng. Hệ thống quân sự được phân tán, nhiều căn cứ đặt sâu trong núi, mạng lưới hầm ngầm trải rộng khắp đất nước, cùng với kho tên lửa và drone có khả năng tấn công các căn cứ và tuyến hậu cần của đối phương. 

Nếu chiến tranh trên bộ xảy ra, Mỹ sẽ phải đối mặt với một bài toán hậu cần khổng lồ: đưa quân qua hàng nghìn kilomet biển và sa mạc, duy trì tiếp tế trong khi các căn cứ và tàu vận tải luôn nằm trong tầm tấn công của tên lửa và drone Iran.

Trong khi đó, Iran chiến đấu ngay trên lãnh thổ của mình, với lợi thế hậu cần nội địa và một lực lượng đông đảo gồm quân đội chính quy, lực lượng Vệ binh Cách mạng và các đơn vị dân quân Basij.

Một cuộc chiến trên bộ như vậy không chỉ là chiến tranh Mỹ – Iran. Nó có nguy cơ kích hoạt toàn bộ mạng lưới xung đột trong khu vực: các lực lượng vũ trang tại Iraq, Syria, Lebanon hay Yemen đều có thể tham gia. Khi đó, chiến trường sẽ không còn giới hạn trong biên giới Iran mà lan ra toàn bộ Trung Đông.

Lịch sử gần đây cũng cung cấp một bài học rõ ràng. Mỹ từng giành chiến thắng quân sự rất nhanh ở Afghanistan năm 2001 và Iraq năm 2003. Nhưng chiến thắng quân sự không đồng nghĩa với ổn định chính trị. Hai cuộc chiến đó kéo dài hàng thập kỷ, tiêu tốn hàng nghìn tỷ USD và cuối cùng không tạo ra những nhà nước ổn định theo mong muốn ban đầu.

Trong bối cảnh ấy, Iran không phải là một quốc gia dễ bị “đánh sập” từ bên ngoài. Xã hội Iran có nhiều mâu thuẫn nội bộ, nhưng khi đối diện với một cuộc xâm lược từ bên ngoài, chủ nghĩa dân tộc thường trở thành lực lượng gắn kết mạnh mẽ.

Vì vậy, điều nghịch lý của cuộc đối đầu này là: một siêu cường quân sự vẫn có thể gặp bế tắc trước một quốc gia không mạnh bằng mình.

Không phải vì Iran bất khả chiến bại.

Mà vì có những cuộc chiến mà bom đạn không thể giải quyết được.

Iran, xét theo nghĩa đó, không chỉ là một quốc gia.

Nó là một pháo đài địa lý, chính trị và lịch sử – nơi mà chiến thắng quân sự chưa chắc đã mang lại hòa bình hay ổn định
.
( Đàm đạo cùng ChatGPT)

Và đó chính là bài toán khó nhất của mọi cường quốc.
Thật.