https://soha.vn/neu-nguyen-ha-dong-vao-tay-nghi-si-my-va-chuyen-nhan-tai-pha-nat-xa-hoi-2016081423102316.htm
Có những câu nói nghe rất nhẹ, nhưng đằng sau là cả một nỗi trăn trở dài.
Một thời gian trước, cái tên Nguyễn Hà Đông bất ngờ nổi lên trên toàn thế giới nhờ trò chơi đơn giản mang tên Flappy Bird. Chỉ với vài nét đồ họa thô sơ và cách chơi gần như cổ điển, trò chơi ấy lại khiến hàng triệu người nghiện. Trong một thời gian ngắn, nó leo lên vị trí số một trên bảng xếp hạng ứng dụng toàn cầu.
Tiền quảng cáo chảy về mỗi ngày như một dòng suối.
Rồi bỗng nhiên, mọi thứ dừng lại. Trò chơi bị gỡ xuống. Người tạo ra nó lặng lẽ rút khỏi ánh đèn truyền thông.
Có người tiếc. Có người tò mò. Có người thậm chí còn nói nửa đùa nửa thật rằng: nếu một tài năng như Hà Đông “rơi vào tay” một nhà đầu tư hay một nghị sĩ Mỹ, có lẽ họ đã biến nó thành một công ty công nghệ trị giá hàng tỷ đô la.
Không ai biết điều đó có đúng hay không. Nhưng câu chuyện ấy gợi ra một câu hỏi lớn hơn nhiều: điều gì xảy ra khi một xã hội có người tài, nhưng chưa chắc đã có môi trường cho họ phát triển?
Một lần ngồi cà phê ở Washington DC, tôi hỏi một luật sư trẻ người Việt đang làm cho một tổ chức tài chính quốc tế rằng tại sao nhiều người Việt học giỏi lại không muốn trở về nước.
Anh cười, rồi hỏi ngược lại:
“Nếu tôi về, tôi sẽ làm gì với kiến thức luật tài chính quốc tế của mình? Ai cần nó?”
Trong các tổ chức như World Bank, không hiếm gặp những chuyên gia người Việt còn rất trẻ nhưng đã giữ những vị trí quan trọng. Họ từng là học sinh giỏi trong nước, đi du học, rồi bước vào môi trường quốc tế với một hành trang tri thức vững vàng.
Nhưng khi nghĩ tới việc trở về, nhiều người lại do dự.
Không phải vì họ không yêu đất nước. Mà vì họ sợ phải làm việc trong một môi trường mà đôi khi muốn tồn tại thì phải thỏa hiệp. Nơi mà không ít dự án được dựng lên không phải để tạo ra giá trị, mà để chia chác. Nơi mà trí tuệ đôi khi bị đặt dưới những quan hệ chồng chéo.
Và khi đó, nhân tài thường đứng trước ba con đường.
Con đường thứ nhất là ra đi.
Họ chọn ở lại nước ngoài, làm việc trong những hệ thống minh bạch hơn, nơi luật chơi rõ ràng và năng lực cá nhân được đánh giá tương đối công bằng.
Con đường thứ hai là ở lại nhưng thu mình.
Họ vẫn sống trong nước, làm những công việc ít va chạm, tránh xa những lĩnh vực dễ rơi vào những vòng xoáy phức tạp.
Và con đường thứ ba là thích nghi bằng cách thỏa hiệp.
Đây là con đường nguy hiểm nhất. Bởi khi trí tuệ và quyền lực kết hợp với những lỗ hổng của hệ thống, hậu quả có thể rất lớn.
Lịch sử kinh tế thế giới từng chứng kiến một trường hợp nổi tiếng như vậy: Bernard Madoff. Là một người hiểu sâu sắc cơ chế vận hành của thị trường chứng khoán, ông từng giữ vị trí chủ tịch sàn NASDAQ. Nhưng chính kiến thức và uy tín ấy lại giúp ông xây dựng một trong những vụ lừa đảo tài chính lớn nhất lịch sử.
Trong nhiều năm, hệ thống đầu tư của Madoff vận hành trơn tru như một cỗ máy hoàn hảo. Các nhà đầu tư, từ cá nhân cho tới các ngân hàng lớn ở châu Âu và Nhật Bản, đều tin tưởng gửi tiền vào đó.
Cho đến khi sự thật vỡ lở: toàn bộ hệ thống ấy chỉ là một mô hình Ponzi khổng lồ. Thiệt hại lên tới hàng chục tỷ đô la.
Một trí tuệ lớn, khi đi sai hướng, có thể gây ra những hậu quả khổng lồ.
Ở Việt Nam, những vụ án kinh tế lớn trong nhiều năm qua cũng khiến nhiều người suy nghĩ. Từ những bê bối tài chính tại Vinashin cho tới các vụ việc liên quan đến những doanh nhân hay quan chức từng được xem là tài năng.
Điểm chung của những câu chuyện ấy không chỉ nằm ở sai phạm của cá nhân. Nó còn đặt ra một câu hỏi lớn hơn: liệu những sai phạm ấy có thể kéo dài và gây hậu quả lớn đến vậy nếu hệ thống quản trị đủ minh bạch và chặt chẽ?
Một quốc gia muốn phát triển không chỉ cần người thông minh.
Điều quan trọng hơn là phải xây dựng được một hệ thống đủ tốt để trí tuệ được dùng đúng chỗ.
Trong một hệ thống lành mạnh, tài năng sẽ tạo ra sáng tạo, thịnh vượng và tiến bộ.
Nhưng trong một hệ thống nhiều lỗ hổng, tài năng có thể bị lãng phí. Hoặc tệ hơn, bị biến thành công cụ phá hoại.
Vì vậy câu hỏi quan trọng nhất không phải là: đất nước này có người tài hay không.
Câu hỏi thật sự là:
xã hội ấy có đủ minh bạch và tử tế để người tài muốn ở lại hay không.
Nếu câu trả lời vẫn còn bỏ ngỏ, thì câu nói của thầy Văn Như Cương vẫn sẽ còn nguyên giá trị.
Bởi đôi khi, điều khiến một quốc gia mất đi trí tuệ không phải là vì thiếu nhân tài.
Mà vì những người tài ấy đứng trước ba con đường… và không phải con đường nào cũng dẫn về phía đất nước mình.
Thật
.
( Đàm đạo cùng ChatGPT )
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét