.Một quốc hội mạnh không nằm ở số lượng đại biểu,
mà nằm ở chỗ:
có bao nhiêu người thực sự là dân biểu ?!
“Đại biểu Quốc hội” là một Chức danh.
Nhưng “dân biểu” lại là một Tư cách.
Muốn xứng với chức danh " dân biểu " không phải chỉ cần:
Có tên trong danh sách
Ngồi đúng vị trí
Phát biểu đúng quy trình.
Mà phải có một điều cốt lõi:
Dám nói điều dân muốn nói – Kể cả khi điều đó không dễ nói.
Một người có thể là đại biểu theo thủ tục,
nhưng chỉ trở thành dân biểu khi:
Hiểu đời sống thực của Dân
Không né tránh vấn đề
Và không “mềm hóa” sự thật cho dễ nghe
Chỉ cần thiếu một trong ba điều đó,
thì khoảng cách giữa “đại biểu” và “dân biểu” đã rất xa !
GỌI ĐÚNG TÊN – ĐỂ BIẾT MÌNH ĐANG THIẾU GÌ
.
Khi người ta còn phải nhấn mạnh “dân biểu”,
nghĩa là trong thực tế, không phải ai mang danh “đại biểu” cũng làm tròn vai đó. Và....
khi hai khái niệm này chưa trùng nhau,
thì câu hỏi không phải là gọi thế nào cho đúng,
mà là:
Làm sao để xứng với Tư cách đó ?!
Thật.
1 nhận xét:
Được biết:
Năm người tự ứng cử – và cả năm đều trượt.
Không phải chuyện cá nhân. Đó là tín hiệu.
Khi một cánh cửa tồn tại trên giấy nhưng gần như không ai bước qua được, thì vấn đề không nằm ở người đi, mà nằm ở cách mở cửa.
“Đại biểu ngoài đảng” nghe có vẻ khác biệt, nhưng vẫn đi trong một logic quen thuộc: đủ thành phần, đúng tỷ lệ, tròn cơ cấu.
Khi cuộc chơi được thiết kế như vậy, người ta sẽ không còn hỏi “ai giỏi hơn”, mà sẽ hỏi “đi đâu cho dễ trúng”.
Ha ha...
Và đến lúc đó, tự ứng cử không còn là cơ hội.
Nó chỉ còn là… một phép thử niềm tin.
Đăng nhận xét