Quan chức hư hỏng thì không thể đổ cho ai tác động

Cái đuôi điều khiển cái đầu Cái đầu quen liếm phao câu ấy mừ ! - Thuỷ. “nắm được tóc” anh Tài ( dù ảnh hói), anh Tài chỉ đạo, đàn em thừa biết nhg lệnh anh ban xuống, đố thằng nào cãi. He he

Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy tại phiên toà .

QUAN CHỨC HƯ HỎNG THÌ KHÔNG THỂ ĐỔ CHO AI TÁC ĐỘNG.

"Một người phụ nữ như tôi làm sao tác động được một ông phó chủ tịch thường trực. Mà nếu như cáo trạng thì tôi phải tác động cả một hệ thống" - bà Lê Thị Thanh Thúy nói tại phiên tòa sáng 19.9.

Bà Lê Thị Thanh Thúy nói có lý, bà là một công dân bình thường, đại diện một doanh nghiệp. Còn ông Nguyễn Thành Tài là Phó Chủ tịch Thường trực UBND TPHCM, thì xin hỏi ai có khả năng tác động ai. Một cán bộ lãnh đạo cấp cao của chính quyền thành phố, có trách nhiệm với công việc của mình, hiểu biết pháp luật, ai tác động được.

.

Và để đi đến quyết định liên quan đến vụ cho thuê đất ‘vàng’ 8-12 Lê Duẩn, thì không chỉ một mình ông Nguyễn Thành Tài quyết, mà còn liên quan đến trách nhiệm của nhiều cá nhân, cơ quan khác. Một mình bà Lê Thị Thanh Thúy tác động được cả hệ thống hay sao?

Tương tự, liên quan đến hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" của bà Dương Thị Bạch Diệp, 9 người gồm cựu Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài; Phó Chánh Văn phòng UBND TP.HCM; Sở Tài chính; Sở Tài nguyên và Môi trường; Sở Văn hoá, Thể thao và du lịch... "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Cơ quan điều tra còn xác định, ông Lê Hoàng Quân (cựu Chủ tịch UBND TP.HCM) có "một phần trách nhiệm" liên quan đến nhà đất số 185 Hai Bà Trưng bị bà Dương Thị Bạch Diệp chiếm đoạt, cầm cố.

Vậy thì xin hỏi, một mình bà Dương Thị Bạch Diệp lại có thể "tác động" làm cho chừng đó cán bộ phải làm sai, thậm chí vi phạm pháp luật. Xin thưa không, bà Dương Thị Bạch Diệp không thể tác động hay qua mặt được chừng đó cán bộ, mà do bản thân những cán bộ đó làm sai. Còn vì sao họ làm sai, động cơ nào, các cơ quan tố tụng sẽ làm sáng tỏ câu hỏi này.

Mới đây, liên quan đến vụ án đánh bạc, đại diện Viện kiểm sát luận tội Nguyễn Văn Dương là tha hóa một số cán bộ, công chức. Và, ở vụ án khác, Phan Văn Anh Vũ làm tha hóa một loạt quan chức là 2 cựu Chủ tịch TP.Đà Nẵng là Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến, cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Hữu Tín và nhiều cán bộ cấp giám đốc sở, ngành.

Không bao giờ những cá nhân như Nguyễn Văn Dương, Phan Văn Anh Vũ lại có thể làm tha hóa được cán bộ, xét về tuổi đời cũng như vai trò, vị trí của hai bên. Chỉ có cán bộ tự tha hóa, tự biến chất.

Cho nên, đối với những cán bộ sai phạm khi ra trước tòa, phải tự chịu trách nhiệm về mình, không đổ lỗi cho ai, không đổ lỗi cho cơ chế, đó là chút danh dự và lòng tự trọng giữ lại cho chính mình khi đã mất hết.

Thật.

Đừng để sách giáo khoa thành “rổ thịt bò tươi giữa cái sân đầy sói”

Dân trí

 Giả sử 50% chiết khấu của bộ sách 800 ngàn đồng với hàng triệu học sinh chẳng hạn, thì đống tiền đó quả là khủng khiếp và đầy ma lực như rổ thịt bò tươi ở giữa cái sân mà xung quanh đầy… chó sói!

Nhấn để phóng to ảnh

Mùa khai trường năm nay không tưng bừng, rực rỡ bởi đại dịch Covid 19 nhưng sức nóng của nó trong lĩnh vực mua sắm thiết bị giáo dục thì vẫn rừng rực như không khí trong lò chống tham nhũng.

Như một cuộc chạy đua với đủ các mánh lới của thương trường, sách giáo khoa, một mặt hàng thiết yếu bị “thổi giá” có lẽ chỉ kém vụ… lan biến đổi gien.

Nếu năm ngoái, bộ sách giáo khoa lớp một chỉ 175 ngàn thì năm nay, nó được “bơm” lên gần gấp 5 lần (807 ngàn đồng).

Thật ra, bộ sách giáo khoa mới chỉ có 8 cuốn (môn) cơ bản và một môn tự chọn. Thế nhưng, nó có tới 15 đầu sách “ăn theo” mà theo ông Thái Văn Tài, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Tiểu học nói là để phụ huynh tham khảo, tự trang bị cho con em “nếu có nhu cầu và thấy cần thiết”, đồng thời khẳng định  “không có sự ép buộc phụ huynh phải mua thêm sách tham khảo”.

Vâng, nhưng khổ nỗi phụ huynh thường thì mải ăn, mải làm lại có phải ai cũng đủ khả năng để nhận biết cuốn nào cần thiết hay không cần thiết nên dù túng thiếu thì cũng nghiến răng dẫu “không có sự ép buộc”.

Đành rằng chả ai ép buộc được ai, thế nhưng khốn cái ở ta, có ba vị thầy mà phán thế nào thì đệ tử cũng phải nghiến răng theo cho trọn vẹn. Đó là thầy thuốc với bệnh nhân, thầy cúng với con nhang và thầy giáo với phụ huynh.

Mới đây trên báo Người Lao động, bài “Phải cách chức hiệu trưởng để xảy ra tình trạng "bán bia kèm lạc", TS Hoàng Ngọc Vinh nói:

“Để chấm dứt hiện tượng quảng cáo danh mục sách tham khảo tại các trường, phải cách chức trưởng phòng giáo dục, hiệu trưởng hoặc kỷ luật giáo viên cố tình giới thiệu không rõ ràng sách giáo khoa kèm sách tham khảo”.

Về việc xử lý kỉ luật, người viết bài này đồng tình. Song, về đối tượng thì chưa hẳn là chính xác bởi thực tế, cái “chỉ đạo miệng” nó từ đẩu, từ đâu, đặc biệt là với vụ việc này, giáo viên không được là “cái đinh gỉ”.

Từ cách đây khoảng nửa tháng, nhiều giáo viên đã phản ánh với tôi về việc họ bị ép buộc phải “ấn hành” các loại “bia hơi kèm lạc mốc” này một cách rất ấm ức.

Lý do, với chiết khấu 45 – 50%, họ chỉ được hưởng vài ba phần trăm, số còn lại chảy ngược về đâu đó mà tội lỗi cũng như lời ong, tiếng ve họ đều phải gánh cả.

Tôi đã trực tiếp phản ánh ý kiến của một giáo viên với vị giám đốc sở địa phương này và tất nhiên, câu trả lời cũng là do phụ huynh “tự nguyện” và “không ai ép buộc”...

Song, nói đi thì cũng nên nói lại.

Giả sử 50% chiết khấu của bộ sách 800 ngàn đồng với hàng triệu học sinh chẳng hạn (50% X 800.000đ X N.000.000 hs) thì đống tiền đó quả là khủng khiếp và đầy ma lực như rổ thịt bò tươi ở giữa cái sân mà xung quanh đầy rẫy... sói!

Bùi Hoàng Tám 

LỜI BIỆN HỘ CHO CÁC BỊ CÁO

Phải chăng là ở chuyên quyền.
Quyết phải tàn khốc, tận tuyền nhân gian
Bé họng, thấp cổ nhân trần
Về đâu trong cõi phù vân mịt mờ?

Tôi bào chữa cho 6 bị cáo: Lê Đình Công, Lê Đình Chức, Lê Đình Doanh, Nguyễn Thị Lụa, Bùi Thị Đục (tội giết người) và Nguyễn Thị Dung (tội Chống người thi hành công vụ).

Lời đầu tiên, tôi xin được gửi lời chia buồn tới gia đình các nạn nhân trong vụ án này. Và cùng với sự chia sẻ nỗi cảm thông ấy, chúng ta ở đây có một nhiệm vụ quan trọng không kém, đó là làm cho sáng tỏ những sự thật thực sự của nó.

Và thật cảm kích, tôi rất cảm ơn các vị đại diện viện kiểm sát đã chuyển tội danh đối với 19 bị cáo, từ tội Giết người sang Chống người thi hành công vụ, bởi chính vì điều này, cho thấy, ý chí và nhận thức thực sự của các bị cáo trong vụ án này là không nhằm mục đích giết người ngay từ đầu, mà nếu có, như đúng đánh giá của các vị đại diện viện kiểm sát khi đã nhận định rằng, hầu hết các bị cáo chống trả là với mục đích chống người thi hành công vụ.

Tuy nhiên, quay trở về vấn đề công vụ. Đây là một cơ sở bắt buộc để truy tố tội Chống người thi hành công vụ theo Điều 330 BLHS. Và điều luật này quy định, công vụ phải là hợp pháp. Trong khi đó, hồ sơ vụ án đã nêu rõ Kế hoạch số 419a/KH-PV01-PV02-MP do Công an Hà Nội lên phương án và Bộ Công an phê duyệt. Và tài liệu này là một văn bản đặc biệt quan trọng để xác định đúng đắn công vụ là gì. Mặc dù vậy, vị đại diện Công an Hà Nội xuất hiện tại phiên toà với vai trò người tham gia tố tụng khác lại đã không được xét hỏi và bị coi là đơn vị được mời tham dự phiên toà. Và hẳn nhiên, Kế hoạch số 419a này sẽ được lưu trong hồ sơ của nhiều cấp, ngành khác nhau, nhưng tuyệt nhiên không có mặt trong hồ sơ vụ án. Tài liệu là văn bản trả lời về kế hoạch của Công an Hà Nội chỉ là một văn bản thế thân, nên không có giá trị để đánh giá so với bản Kế hoạch gốc chứa đựng nội dung của nó.

Vì trong vụ án này, buộc phải xem xét tính hợp pháp của công vụ vào rạng sáng ngày 9/1/2020, để từ đó có thể chứng minh được hành vi của các bị cáo là phạm tội theo Điều 330 hay không. Bản thân điều luật này quy định hai loại hành vi - hoặc ngăn chặn người thực thi công vụ; hoặc ép buộc người thi hành công vụ thực hiện hành vi trái pháp luật. Vì hai loại hành vi cấu thành có tính đối lập này mà tính hợp pháp của công vụ chính là điểm xuất phát cơ bản và nghiêm khắc nhất cho việc cáo buộc các bị cáo là đúng đắn hay sai lầm.

Về tính chính đáng của hành vi của các bị cáo
Vì lý do công vụ phải hợp pháp, nên nếu không đảm bảo, dẫn tới sự chính đáng của hành vi đối với các bị cáo, bởi, một người thực thi công vụ thực thi trái pháp luật, đương nhiên làm phát sinh tính phòng vệ chính đáng từ người bị tác động bởi hành vi được cho là công vụ đó. Và như vậy, tính chính đáng này cho ta đưa tới một vấn đề pháp lý quan trọng khác, nếu có, tội giết người được thành lập với những (6) bị cáo còn lại được nhìn nhận dưới góc độ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Điều đó đồng nghĩa với một tội danh khác sẽ được áp dụng lên các bị cáo.

Về mục đích để xác định tính chính đáng của các hành vi.
Các bị cáo khai nhận rằng, bao gồm ông Hiểu, Doanh, Uy, Chức và Công, đều cho biết họ tập trung tại nhà ông Kình là để bảo vệ ông Kình trước sự tấn công hoặc truy ép từ những người khác mà họ chưa thực sự được biết là ai. Hơn nữa, lý do bảo vệ ông Kình là một sự hợp lý khi dẫn chiếu vào 3 vấn đề cơ sở trực tiếp sau đây:

(i) ông Kình từng bị đánh gãy chân và bị bắt cóc vào năm 2017 trên đường ra cánh đồng Sênh và đã tố giác nhưng không có kết quả gì, dẫn tới sự lo sợ cho ông Kình với tư cách là thân nhân là một lý do hết sức cụ thể và đúng đắn; và

(ii) nhà ông Hiểu trước đó bị ném mắm tôm và trứng thối vào nhà, ông đã báo cơ quan chức năng nhưng chưa được giải quyết; đồng thời cách ngày xảy ra sự việc 2-3 ngày có nhiều kẻ lạ mặt xuất hiện ở đó; và

(iii) ông Công khai đã nhiều lần những người khiếu kiện đất đai, trong đó có ông, bị đe doạ, có cả trực tiếp và bằng tin nhắn, và trước khi xảy ra sự kiện vài ngày có người đã viết giấy nhắn rằng ông Kình sẽ bị bắt.

Các dữ kiện nêu trên đã khiến cho những người thân của ông Kình, gồm nhiều các bị cáo trong phiên toà, ở lại tối 8/1/2020 để bảo vệ ông Kình khỏi sự bị truy bắt nào đó, nếu có, như các thông tin được tiếp nhận.

Thêm vào đó, chính vì sự thiếu rõ ràng, không cụ thể và không thể xác định của Kế hoạch công vụ từ lực lượng chức năng; trong khi, cả thôn, vào giữa đêm lại bị cắt điện (gồm điện chiếu sáng và mạng internet), chính vì sự bị cô lập và bị đặt vào trạng thái phải phòng vệ trước một sự đe doạ rủi ro nào đó có thể đang đến gần, nên việc họ tập trung lại để bảo vệ ông Kình lại càng có cơ sở đúng đắn của nó. Và Kế hoạch được trả lời rằng là sự đảm bảo an ninh trật tự cho việc xây dựng tường rào sân bay Miếu Môn là một thông tin không chính xác, khi tường rào Miếu Môn đã được xây xong cuối năm 2019, nơi xây cách thôn Hoành tới 2km. Do vậy, việc phải công bố Kế hoạch 419a càng trở nên tối cần thiết trong vụ án này.

Tính chính đáng của hành vi của các bị cáo còn được xem xét ở các góc độ sau:
Việc khiếu kiện đất đai tại Đồng Sênh kéo dài hàng chục năm, qua việc đấu tranh đã có nhiều cán bộ tham nhũng phải bị truy tố, đây chính là nguyên nhân để những người là bị cáo cố gắng giữ đất trước những sự tranh chấp mà còn chưa được giải quyết. Các bị cáo đã khai, đang nhờ luật sư để tiếp tục thực hiện việc khởi kiện, và vì việc thanh tra không phải là một thủ tục pháp lý có tính chung thẩm và có hiệu lực cuối cùng để giải quyết, mà phải thông qua toà án. Vì vậy, khi tranh chấp còn đang chưa được giải quyết bằng một quyết định có hiệu lực trên thực tế, các bên đều có quyền yêu cầu tạm đình chỉ mọi sự/hành vi tác động lên tài sản.

Các bị cáo, bị truy tố tội giết người, cần phải được xem xét lại, với các cơ sở dưới đây:
Vì việc chuyển tội danh của hầu hết các bị cáo, đã dẫn tới tình trạng pháp lý, phải xem xét các hành vi, nếu cho là giết người, là độc lập hoàn toàn với nhau và là hành động có tính tình thế cụ thể mà nó xảy ra vào bối cảnh thực tế chứ không phải có tính toán từ trước.

Công, Chức, Uy và Doanh và những người khác không có bàn bạc và phân công hoặc được dặn dò về việc sẽ giết người, mà mục đích là bảo vệ ông Kình. Khi xảy ra sự kiện các cảnh sát rơi xuống hố và cháy than hoá, các bị cáo đang ở những tình thế độc lập và không hề biết về các lẫn cách hành động của nhau, ngoài Chức và Doanh có mặt tại phía trên của chiếc giếng trời.

Bị cáo Công không biết về sự kiện ba cảnh sát rơi xuống hố; cho đến khi bị bắt và được thông báo thì mới biết rằng có sự kiện thiệt mạng này. Việc Công ném lựu đạn không rút chốt chứng tỏ Công đang muốn ngăn chặn sự áp sát của lực lượng đông đảo đang tiến gần đến. Như vậy, với bối cảnh này, không thể kết luận và cho thấy nhận thức của Công là không có mục đích tiêu diệt một con người cụ thể nào. Do đó, cần phải loại trừ ông Công khỏi sự truy tố về tội Giết người.

Mà điều đó, như tôi phải cảm ơn các luật sư của các bị hại, đã hỏi các bị cáo để giúp tôi có câu trả lời quan trọng cho tình tiết giá trị sau: ba bị cáo khi được hỏi, trả lời rằng, bị cáo sau khi bị bắt mới biết có ba cảnh sát chết, nên cảm thấy sai, nhưng thực sự là các bị cáo cũng không biết sai gì. Các câu trả lời này cho thấy ý chí và nhận thức của các bị cáo, khi trước bị truy tố tội giết người, là hoàn toàn rõ ràng về mục đích của mình khi có mặt tại nhà ông Kình tối ngày 8/1/2020, hẳn đã xác định chắc chắn, họ không có bất kỳ ý niệm gì về việc tấn công tiêu diệt một con người nào.

Và lúc này, tội Giết người, nếu có, chỉ có thể còn cáo buộc được cho Chức và Doanh.
Đồng thời, như Chức và Doanh khai, phù hợp nhau, chiếc chậu đỏ được cho là đựng xăng là do Doanh dùng chân cố gắng đẩy sang cho Chức nhưng vì lửa đang cháy ở chậu xăng này nên bị đổ xuống hố. Hơn nữa, hai cảnh sát phía bên dưới (Chức và Doanh) đã khai rằng các cảnh sát nhảy từ nhà Hợi qua nhà Chức bị trượt chân nên rơi xuống hố. Bởi thế, không thể quy kết ngay rằng Chức và Doanh có mục đích giết người. Cũng cần phải căn cứ ngay vào sự mâu thuẫn trông thấy của Cáo Trạng và Bản Luận Tội của Viện kiểm sát, khi Cáo trạng cho rằng bị cáo Doanh dùng chân đẩy chậu xăng qua cho Chức nhưng bị rơi xuống hố (giếng trời), trong khi Bản luận tội được đọc vào hôm nay lại thay đổi cho rằng Doanh dùng gậy đẩy chậu xăng khiến nó rơi xuống hố và tạo ra thảm kịch cho ba cảnh sát.
Các xung đột và làm cho vô hiệu tính chứng minh và rõ ràng của hành vi, việc chưa thực nghiệm hiện trường, càng có cơ sở để yêu cầu Toà án trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm sáng tỏ các sự kiện quan trọng này. Và theo đó, có thể xác định tội Giết người do vượt quá giới hạn phòng về chính đáng hay Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không.

Việc yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung càng cho thấy sự cần thiết và chắc chắn về cơ sở pháp lý, bởi hai lẽ:
(i) Các video được trình chiếu trong phiên toà đã bị cắt xén, ráp nối và được/bị chỉnh sửa, từ phông nền cho tới chữ “bị cáo...” xuất hiện trước chân dung từng bị cáo khi nói lời thừa nhận tội trạng. Như vậy, các chứng cứ này đã bị xâm phậm vào một cách nghiêm trọng, không có nguồn gốc và mô tả tình trạng, không còn tính nguyên vẹn bởi đã bị can thiệp thô bạo bằng các kỹ thuật chỉnh sửa và biên tập.

(ii) Nhiều bị cáo khai tại phiên toà có sự bức cung và đánh đập, với con số nhiều các bị cáo khai tại phiên toà như vậy, theo thẩm quyền và nghĩa vụ của Hội đồng xét xử và Viện kiểm sát, có thể đề nghị khởi tố vụ án xâm phạm hoạt động tư pháp để điều tra và từ đó ngăn chặn mọi hành vi tiến hành tố tụng có dấu hiệu vi phạm.

Cuối cùng, sau mọi phân tích, đánh giá và nhận định cũng như đưa ra các đề nghị, tôi nhấn mạnh rằng, chúng ta đang phải chứng minh và đi tìm sự thật, nhưng tại phiên toà, không có sự thật nào khác ngoài sự thật hợp pháp. Vì rằng, nó là để bảo đảm sự công bằng trước luật pháp, không phải chỉ cho các bị cáo này, mà là cho tất cả chúng ta.
Và, mọi sự thật, không gì khác, chỉ có duy nhất là sự thật hợp pháp.
Trân trọng cảm ơn!

Có anh ni làm thay mình rồi...
https://giphy.com/gifs/UVNNALXEDJC9TLjUXa

BI KỊCH ĐỒNG TÂM VÀ GIÁ ĐẮT ĐẮNG CAY

 KD: Chỉ có thể gọi là bi kịch- bởi vụ việc Đồng Tâm đêm 9/1/2020 bỗng nhiên đã làm mất đi 4 sinh mạng, một người dân và 3 cảnh sát cơ động, trong đêm rạng sáng, và giờ đây diễn biến của vụ xử án Đồng Tâm còn tiếp tục gây phân ly, phân hóa tâm lý XH với các góc nhìn khác nhau, thậm chí đối lập nhau.

"Ba phút sự thật "

 Vì sao mà Nguyễn Hữu Đang, một người CM thứ thiệt, từng "làm Thứ trưởng Bộ Thanh Niên, tham gia Mặt Trận Dân chủ Đông Dương (1937-1939), một trong những người sáng lập nên Hội truyền bá Quốc ngữ (1938-1945), từng tham gia phong trào Văn hóa Cứu Quốc (1943-1946), Ủy ban Giải phóng Dân tộc tại Tân Trào 1945. Ông là người được Chủ tịch Hồ Chí Minh giao chỉ huy dựng Lễ đài Độc lập tại Quảng trường Ba Đình, nơi Hồ Chí Minh và Chính phủ Lâm thời nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra mắt quốc dân ngày 2-9-1945", lại phải sống một cuộc đời gieo neo, cơ cực đến vậy, luôn trong "tầm ngắm"??? Chỉ vì ông "dính líu" trong vụ án Nhân văn- Giai phẩm, thực chất là một xu hướng đòi dân chủ trong tự do sáng tạo, sáng tác VHNT

Câu hỏi, cũng tức là câu trả lời
Cho dù sau này ông được "phục hồi danh dự và được coi là "lão thành cách mạng", thì hành trình một kiếp người như vậy chắc đủ để ông... Hiểu Nhân ngày QK 2/9 xin đăng lại bài viết của nhà văn Phùng Quán- một nhân cách lớn- viết về một nhân cách lớn, một trí thức “ngây thơ”, chữ “ngây thơ” của nhà sử học Dương Trung 

FO Đang ở đâu ???

 ( O sin viết giữa tâm dịch)

Trong vòng 6 ngày (24-30/7), kể từ khi ca đầu tiên 416 (nam, 57 tuổi) được phát hiện tại tổ 51, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, Việt Nam đã phát hiện 43 ca tại 6 tỉnh thành là Đà Nẵng, Quảng Ngãi, Quảng Nam, Hà Nội, Đăk Lăk, TP HCM.
-------------------------------------------------------

FO đang ở đâu trong lúc cảnh sát ập vào, khống chế người đàn ông 42 tuổi đang trốn tại một khách sạn ở quận Ngũ Hành Sơn (Đà Nẵng) vào tối 25/7. Gã chính là Gao Liang Gu (còn gọi là Cao Lượng Cố, 42 tuổi, người Trung Quốc), kẻ cầm đầu, tổ chức đường dây ơn 30 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Quảng Nam và Đà Nẵng ?

F0 đang ở đâu khi truyền thông ngày 29/7 tập trung vào võ sư người Mỹ Covid R.M Garcia (trú đường Âu Cơ-Hoà Khánh Bắc) bị viêm phổi mãn tính cùng những lập luận thiếu logic vì ông ta bị viêm phổi mãn tính, lưu trú Việt Nam đã 3 năm, nhập viện bệnh viện Hoàn Mỹ vào ngày 27/6 (cách đây 33 ngày), rồi sau đó được điều trị lần lượt tại 5 khoa Cấp cứu, ICU, Ngoại lồng ngực, khoa Quốc tế & Nội hô hấp. Chính trong thời gian này, ông ta có thể bị lây chéo với 2 bệnh nhân 416 & 418 tại "ổ dịch" chăng ?

F0 đang ở đâu giữa thành phố này khi mà 4 bệnh viện từ C, Đa Khoa, Chỉnh hình & Phụ hồi Chức năng đến Hoàn Mỹ cùng khu dân cư giữa 4 con đường Nguyễn Thị Minh Khai, Hải Phòng, Ông Ích Khiêm & Quang Trung lần lượt bị phong tỏa ?

F0 đang ở đâu khi một kẻ "tâm thần" dùng tay bôi nước miếng (chưa có kết quả xét nghiệm Covid) vào các hộp sản phẩm khô từ kệ hàng này đến kệ hàng khác một cách đầy chủ ý, thậm chí "tỉnh táo & chuyên nghiệp" tại một siêu thị (chiều 29/7 trên đường Hoàng Diệu- Đà Nẵng) giữa lúc đại dịch bùng phát lần 2 ?

Có thể họ trưng bằng chứng (giấy ra viện chẳng hạn) là ông này vừa xuất viện nhưng tại sao chúng ta không tư duy theo hướng có thể một hoặc nhiều kẻ khác sau lưng "người điên" trong vụ việc này ?

F0 đang ở đâu khi cơn dịch bùng phát lần 2 lại chọn đúng "đỉnh" mùa du lịch (kết thúc niên khóa năm học 2019-2020) với hàng trăm khách du lịch từ mọi miền đất nước đổ về Đà Nẵng ?

F0 đang ở đâu khi "bóng ma" nào đó có thể “quẳng" vào thành phố 1 "quả bom sinh học virus SARS-CoV" rồi bất ngờ biến mất như lúc đến, mất hút nhưng không để lại dấu vết nào cả ?

F0 đang ở đâu khi Đà Nẵng, nơi bùng phát dịch lần 2 là miền địa lý trung lộ, nằm giữa Việt Nam, nơi Pháp & Mỹ đều chọn để khởi đầu cho 2 cuộc chiến tranh ?

Cái đáng sợ nhất giữa lằn ranh sinh tử là chúng ta không thấy kẻ thù nhưng kẻ thù thấy rất rõ từng bước chân chúng ta.

Thảm họa trong lịch sử từng xảy ra như thế !

PHẢI XOÁ SỔ NƯỚC TẦN TRÊN ĐẤT LÂM ĐỒNG !

Fb Nguyen Ngoc Chu

1. Năm 221 TCN Tần Doanh Chính diệt Tề thống nhất Trung Quốc lên ngôi Tần Thuỷ Hoàng Đế. Tần Doanh Chính cho nối các đoạn tường thành của các nước thời Chiến Quốc thành Vạn Lý Trường Thành (VLTT) để bảo vệ biên giới của nước Tần. Tần Doanh Chính trở thành một bạo chúa khét tiếng trong lịch sử Trung Quốc.

Hãy xoá sổ ngay Vạn Lý Trường Thành ở Lâm Đồng. Hãy tống khứ các thây ma lính Tần Thuỷ Hoàng về nước Tần....

Đúng 2170 năm sau, vào năm 1949 xuất hiện nước CHND Trung Hoa với Hoàng đế Mao Trạch Đông còn khét tiếng hơn cả Tần Thuỷ Hoàng. Việc đầu tiên của Mao là mở rộng biên giới của CHNDTH ra ngoài xa VLTT. Mao chiếm Nội Mông (1 183 000 km2) ở phía Bắc , chiếm Tân Cương (1 665 000 km2) ở Tây Bắc và chiếm Tây Tạng (1 228 000 km2) ở phía Tây Nam, đưa diện tích Trung Quốc tăng lên gấp đôi.

Chưa đủ, ở phía Nam giáp với “người đồng chí’ Việt Nam, Mao Trạch Đông cho dời cột mốc biên giới vào sâu trong lãnh thổ Việt Nam, di dời mồ mả người Trung Quốc sang chôn trong lãnh thổ Việt Nam, xua dân sang làm nhà và canh tác trên đất Việt Nam, xây cầu làm thay dòng chảy của sông hướng về phía đất và biển Việt Nam. Hậu quả là CHNDTH đưa Việt Nam vào cái bẫy ở thế đã rồi, dẫn đến làm cho Việt Nam phải thua thiệt lãnh thổ trên đất liền và trên biển trong Hiệp định phân chia biên giới năm 1999.

Ngang ngược hơn, CHNDTH tấn công Việt Nam bằng quân đội trong suốt 10 năm 1979 -1989. Trong 70 năm từ ngày tồn tại, CHNDTH mở các cuộc tấn công Việt Nam ở mọi phương diện, trong đó có cuộc XÂM LƯỢC VĂN HOÁ.

Ở Đà Nẵng, hướng đẫn viên du lịch người Trung Quốc thuyết minh cho khách du lịch Trung Quốc, rằng Đà Nẵng thuộc Trung Quốc mà minh chứng có bãi biển tên là Bãi biển Trung Quốc (China Beach).

Trong đàm phán với Việt Nam, Trung Quốc nói Hoàng Sa là của Trung Quốc vì tìm thấy hài cốt người Trung Quốc ở Hoàng Sa.

2. Lâm Đồng có thể cho xây Công viên Disneyland mà Lâm Đồng không trở thành lãnh thổ của Hoa Kỳ.

Lâm Đồng có thể cho xây Tháp Eiffel mà Lâm Đồng không trở thành lãnh thổ của Cộng hoà Pháp.

Nhưng nếu lãnh đạo tỉnh Lâm Đồng cho phép người Trung Quốc xây Vạn Lý Trường Thành ở Lâm Đồng, cho phép lập mộ Tần Thuỷ Hoàng ở Lâm Đồng, thì đến một lúc Lâm Đồng sẽ trở thành một phần lãnh thổ của Trung Quốc.

3. Hãy xoá sổ ngay Vạn Lý Trường Thành ở Lâm Đồng. Hãy tống khứ các thây ma lính Tần Thuỷ Hoàng về nước Tần.

Xin lưu ý với lãnh đạo Lâm Đồng về sự tồn tại của người Việt. Rằng bộ tộc Hán xuất phát ở vùng núi Hoa Sơn xưa có tên là nước Tần ở Bắc Hoàng Hà vùng Thiểm Tây Trung Quốc ngày nay. Rằng người Hán đã đồng hoá cả hàng chục quốc gia lẫy lừng ở Bắc Hoàng Hà, ở giữa Hoàng Hà và Trường Giang, ở Nam Trường Giang. Nhưng người Hán không chiếm được đất của người Việt.

4. Một tý lợi nhỏ nhoi về kinh tế dưới vỏ bọc đầu tư nước ngoài không thể là con mồi dẫn đến bị thâu tóm lãnh thổ và bị đồng hoá.

Không có Vạn Lý Trường Thành và lính Tần Thuỷ Hoàng thì Lâm Đồng nghèo đi chăng?

Ai biết được người Trung Quốc làm gì trong tường rào tiểu VLTT và dưới các thây ma binh sĩ nhà Tần? Tại sao tự dưng lại mang nỗi lo về ?

Đừng nghĩ rằng đã quan trọng hoá vấn đề. Một trăm năm nữa Trung Quốc nói có hài cốt lính Tần ở Lâm Đồng.

Với ĐCS Trung Quốc không phải là cảnh giác, mà là KHÔNG ĐƯỢC TIN.

https://dulichvietnam.com.vn/co-mot-van-ly-truong-thanh-giu… 

TRẢ ƠN.

 Năm tôi mới gặp Trạch, trong trận đánh ở thị xã Phước Long tháng 01-1975, lão hứng trọn trái M79 nát tươm hai chân. Ai cũng tưởng lão ngoẻo rồi. Vậy mà bây giờ lão từ Thái Bình tìm đến nhà tôi tận Sài Gòn trên chiếc xe lăn.

Thắp nhang cho đồng đội tại NTLS huyện An Lão. Bình Định

ĐẰNG SAU SỰ “MẤT HẾT” CỦA ÔNG CHUNG...

   Cả tối qua cho đến hôm nay, người dân Hà nội, cư dân mạng chỉ nhìn về một phía- số nhà 88 Trung Liệt (Q Đống Đa), nơi ông Chủ tịch thành phố- thị trưởng HN của họ- Nguyễn Đức Chung nghe lệnh khám nhà và bị bắt. Con số 8 thật nghiệt ngã, dù nó từng là niềm tin tâm linh của không ít người –“bát”, tức là “phát”.
-----------------------------------------------------------------------

Chợt nghĩ, vì sao Hà Nội, vài chục năm trở lại đây, các ông Chủ tịch t/p thỉnh thoảng lại giáng cho người dân những “cú đòn” choáng váng, vừa đau, vừa bất bình vừa xấu hổ, vừa kinh ngạc

Một ông Chủ tịch, dù sau hưu trí vẫn không chịu trả nhà công vụ. Còn mặc cả rề rà đủ chuyện để giữ lại ngôi biệt thự cho mình

Một ông Chủ tịch khác, tàn phá cây xanh không thương tiếc khiến dân HN nháo nhào, nghiêng ngả, căm ghét, đến độ đặt luôn hỗn danh “Thằng thay cây”

Và nay, ông Nguyễn Đức Chung, với quá khứ thành tích và thăng tiến đáng nể: Từng được phong AH lực lượng vũ trang khi mới 37 tuổi, Thiếu tướng Công an, Giám đốc CA HN… vv… và …vv… bỗng chốc biến thành tội phạm, liên quan đến 3 vụ án lớn: Chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước; Buôn lậu và rửa tiền xảy ra tại Công ty TNHH thương mại và dịch vụ kỹ thuật Nhật Cường (Công ty Nhật Cường)…; và Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại TP Hà Nội.

Anh hùng và tội phạm, cách nhau mỗi… khóa số 8, thật mong manh và thật buồn.

Tình cờ đọc được hai bài viết này, một bài trên báo Lao động và một stt của một nhà báo, fbker Lê Nguyễn Hương Trà. Có những thông tin người dân được biết, có những thông tin chưa được kiểm chứng, và rồi đây có những thông tin phải chờ cơ quan chức năng điều tra công bố chính thức. Nhưng đọc cả bài báo lẫn stt trên mạng, có thể hiểu sự “tha hóa” không thương tiếc của một sĩ quan CA, một Thị trưởng HN, lại trong một bối cảnh “ đặc biệt”- trước ĐH 13

Đó là gì nếu không phải là sự tham lam vô độ khi quyền lực cao nhất ở một Thủ đô được sử dụng để thu vén lợi ích cho gia đình mình?

Đó là gì nếu không phải là tham vọng chính trị- đã cao rồi, còn mong muốn cao nữa, trong ván cờ đầy phiêu lưu, mạo hiểm. Trên chính trường cũng đầy bí ẩn và rất khó đoán định

Và đến giờ thì “mất hết”- sự nghiệp, thanh danh, uy tín. Còn lại chiếc khóa số “phát” và nỗi đắng cay không cùng

Đăng sau sự “mất hết” đó là gì, nếu không phải là sự tham lam của người đàn bà và tham vọng không điểm dừng của người đàn ông???

Người xưa có câu: “Biết dừng là biết”, “Biết đủ là đủ”… Nhưng những châm ngôn đầy tính triết học đó chỉ có thể dùng cho những người thông minh, lương thiện, có lẽ không dùng được cho những Tham vọng???
---------
XIN ĐĂNG LÊN ĐỂ BẠN ĐỌC CHIA SẺ:

https://laodong.vn/…/ong-chung-bi-bat-cai-gia-cua-giac-ngu-…

1) ÔNG CHUNG BỊ BẮT: CÁI GIÁ CỦA GIẤC NGỦ NGON MỖI TỐI:

Nếu đặt câu hỏi ông Nguyễn Đức Chung chiếm đoạt tài liệu mật vụ Nhật Cường để làm gì sẽ thấy ngay, thấy rất rõ cái tên Minh Hoa.

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định Khởi tố bị can, Lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc và tống đạt Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với ông Nguyễn Đức Chung-Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội- về hành vi “Chiếm đoạt tài liệu bí mật Nhà nước”.

Thật ra, dấu hỏi đối với ông Chung đã được đặt ra ngay từ khi Nguyễn Hoàng Trung, lái xe của ông Chung, cùng hai người khác bị khởi tố, tạm giam với cáo buộc chiếm đoạt tài liệu mật trong vụ án Nhật Cường.

Bởi nếu đặt câu hỏi ông Chung chiếm đoạt tài liệu mật vụ Nhật Cường, sẽ thấy rất rõ ràng cái tên Công ty cổ phần Thương mại Minh Hoa (Công ty Minh Hoa) của bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa vợ ông Chung- làm giám đốc.

Trong vụ Nhật Cường, chính Minh Hoa này đã ký hợp đồng cung cấp và triển khai phần mềm hoạch định tài nguyên doanh nghiệp (ERP) trị giá 40,6 tỉ đồng với Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ kỹ thuật Nhật Cường.

Hợp đồng 40,6 tỉ này, tạo điều kiện vừa đủ để liên danh Nhật Cường – Đông Kinh thắng gói thầu gần 43 tỉ đồng của Sở KHĐT Hà Nội với điều kiện được bổ sung là phải có “kinh nghiệm thực hiện hợp đồng cung cấp hàng hóa tương tự” (có tối thiểu 1 hợp đồng có giá trị 35 tỉ đồng”.

Hai bên thậm chí còn có biên bản nghiệm thu xác nhận Nhật Cường đã hoàn thành 85% khối lượng công việc.

Biên bản được lập tháng 11.2015, một tháng trước thời điểm mở thầu gói thầu của Sở KHĐT TP Hà Nội.

Để thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề, cần phải mở ngoặc rằng 3 cá nhân liên quan đến gói thầu này đã bị bắt: nguyên Phó Giám đốc Sở KHĐT TP Hà Nội Nguyễn Tiến Học; Trưởng phòng Đăng ký kinh doanh Phạm Thị Kim Tuyến Giám đốc Công ty Đầu tư và phát triển Đông Kinh Lê Duy Tuấn...với tội danh Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Vụ khởi tố bắt giữ ông Chung hôm nay, có lẽ, chỉ là sự khởi đầu, khi mà những sai phạm căn nguyên khiến hành vi chiếm đoạt tài liệu mật vẫn còn đang và sẽ được xử lý.

Thật nghiệt ngã cho ông Chung.

Trong chiều hướng ngược lại, hôm nay, dư luận hết lời ca ngợi nguyên Phó Chủ tịch Quận 1- TP HCM Đoàn Ngọc Hải khi ông bỏ tiền túi mua một chiếc xe cứu thương, tự lái nó- để đưa giúp bà con bệnh nhân nghèo ở TP HCM về quê. Hoàn toàn miễn phí.

Ông Hải, cũng sinh năm 1967, vừa bằng tuổi ông Chung.

Mới biết cái sự biết đủ, biết dừng đúng lúc nó tuyệt vời thế nào. Mới biết nếu đừng tham lam vơ vét để rồi bất chấp làm cả những việc không ai tin nổi, không dân nào chấp nhận được, người ta sẽ có được thứ quý giá nhất: Sự tôn trọng của dân; Giấc ngủ ngon mỗi tối.

2) STT CỦA FBKER LÊ NGUYỄN HƯƠNG TRÀ:

Sau khi bị đình chỉ, Nguyễn Đức Chung đã đi gặp ông Tổng xin chấp nhận cắt và khai trừ hết, nhưng miễn khởi tố hình sự. Nói gì thì cũng từng là Giám đốc CA, UVTW; còn là Anh hùng LLVTND.

Tuy nhiên, mọi việc như dự đoán, trưa nay 28/8, Viện KSND tối cao đã phê chuẩn Lệnh bắt cựu CT Hà Nội và tạm giam 04 tháng về tội "chiếm đoạt tài liệu mật nhà nước". Có thể đây chỉ mới là tội danh ban đầu, với chứng cứ vật chất từ Nguyễn Hoàng Trung (lái xe), Nguyễn Anh Ngọc (thư ký) và Phạm Quang Dũng (C03) [đã khai nhận sau khi bị khởi tố, tạm giam trong vụ án Nhật Cường].
----
.
Như vậy, cả gia đình Nguyễn Đức Chung, vợ Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa (Công ty TNHH Thương mại Minh Hoa) và con trai Nguyễn Đức Hạnh (Công ty TNHH TMDV Arktic) đều có khả năng gặp nhau tại Tòa. Luật sư - Đại biểu Quốc Hội Trương Trọng Nghĩa (Đoàn Luật sư Tp.HCM) được ông Chung mời làm người đại diện pháp lý, bào chữa cho mình; như ông Đinh La Thăng đã từng!

Còn nhớ, mới hồi tháng 5/2020 tại Hội nghị TW 12, Nguyễn Đức Chung nằm trong top 10 danh sách 87 nhân sự được qui hoạch ứng cử vô Bộ chính trị nhiệm kỳ sau; khi lấy phiếu thăm dò.
----------
.
Như từng nói, sau khi Chủ tịch Chung bị đình chỉ 03 tháng (11/8), đã có không ít người đặt câu hỏi vì sao ông này bị hạ, ông kia có vẻ không sao [như các lãnh đạo ở Bắc Ninh, Thái Bình...mới đây].
Ở trường hợp Chung có phải vì đụng phe trong BCA!?

Cụ thể ở đây là tướng Ngọc, từng một giai đoạn là phó của ông Chung khi còn giám đốc CAHN!? Tướng Ngọc chính là người chỉ đạo trực tiếp vụ Nhật Cường. Không chỉ có Ngọc, cả BCA cũng nhiều người không ưa Chung ra mặt. Chưa hết, việc ông Chung được cho là một trong các UCV của ghế Bộ trưởng BCA nhiệm kỳ tới [trong đó có ông Trạc], đã khiến ông trở thành đối thủ!?

VĂN HOÁ..." quan "

Thinh Nguyen

Làng Lộc An của tôi nằm sát sông Kiến Giang của huyện Lệ Thủy (Quảng Bình). Ngày xưa có 6 ông 6 họ vào đây khai khẩn. Họ “quy hoạch” làng, làm con đường chính chạy ven sông gọi là đường Bến, từ đường Bến có những con đường vuông góc, gọi là trôổng (kiểu kiệt ngày nay), chạy ra cánh đồng thẳng cánh cò bay. Nhà nằm hai bên trôổng đều quay về hướng Nam- Tây Nam.
(Gọi là đường Bến vì mỗi trôổng có một cái bến nước)

Hãy cảnh giác với chiêu trò của Bắc Kinh !

                                               Khi đại diện Trung Quốc trúng cử thẩm phán Tòa luật Biển !

TRUNG QUỐC ĐANG TÌM MỌI CÁCH ĐỂ KIỂM SOÁT BIỂN ĐÔNG: Tỏ ra thiện chí khi thảo luận với các nước ASEAN để cùng đóng góp cho hòa bình ở Biển Đông, nhưng thực chất Trung Quốc đang sử dụng nhiều chiêu trò để đe dọa, tìm cách kiểm soát vùng biển này.

Hôm qua 24.8, tờ South China Morning Post có bài viết về việc sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ chính thức đưa ra quan điểm về Biển Đông, Trung Quốc tìm cách đối thoại trở lại với các nước ASEAN để cùng thảo luận các vấn đề liên quan vùng biển này. Trong đó, có cả việc thúc đẩy đàm phán Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC)

...........................................................

🛑Nói một đằng, làm một nẻo

Theo bài báo trên, quan chức Trung Quốc kêu gọi các thành viên ASEAN làm việc với Bắc Kinh, cần nối lại các cuộc đàm phán COC càng sớm càng tốt để “cho thấy một số tiến bộ”. Cũng theo quan chức này, Trung Quốc không muốn quá trình hợp tác vừa nêu bị “xâm hại” bởi quốc gia không tham gia thương lượng. Dù đại diện Trung Quốc không đề cập “quốc gia không tham gia thương lượng” là nước nào, nhưng giới quan sát không khó để nhận ra sự ám chỉ nhằm vào Mỹ.

Tuy nhiên, khác với những thông điệp được bài báo dẫn chứng ở trên, Bắc Kinh gần đây vẫn liên tục có nhiều động thái gây quan ngại. Cụ thể, quân đội nước này đang tổ chức cuộc tập trận ở phía bắc Biển Đông từ ngày 24 - 29.8, và những ngày tới còn có một cuộc tập trận khác ở khu vực quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền Việt Nam nhưng bị Trung Quốc chiếm đóng trái phép.

Mới đây, hồi đầu tháng 8, Bắc Kinh đã điều động oanh tạc cơ H-6J đến đảo Phú Lâm thuộc quần đảo Hoàng Sa. Trước đó, vào tháng 7, Trung Quốc cũng điều động các oanh tạc cơ H-6J và H-6G cùng một số loại máy bay khác tiến hành tập trận ở khu vực Biển Đông. Các động thái điều động oanh tạc cơ H-6G và H-6J được giới chuyên gia quốc tế đánh giá là gây ra nhiều quan ngại và đe dọa an ninh khu vực.

Ngày 24.8, trả lời về việc Trung Quốc liên tục tổ chức tập trận ở Biển Đông, PGS-TS Stephen Robert Nagy (Đại học Cơ Đốc giáo quốc tế - Nhật Bản, Học giả tại Quỹ Châu Á - Thái Bình Dương ở Canada) nhận xét: “Trung Quốc tiếp tục tiến hành nhiều cuộc tập trận với mức độ ngày càng tăng ở Biển Đông nhằm gửi thông điệp đến Mỹ và các bên liên quan trong khu vực rằng Trung Quốc sẽ không từ bỏ theo đuổi những gì mà Bắc Kinh xem là lợi ích cốt lõi”.

TS Nagy cho rằng Trung Quốc sẽ còn tiến hành nhiều cuộc tập trận khi càng đến gần ngày bầu cử Tổng thống Mỹ nhằm khẳng định “ý chí” của Bắc Kinh trong bối cảnh bị Washington gia tăng áp lực. Không chỉ nhằm vào Mỹ, ông Nagy còn nhận xét: “Động thái này của Trung Quốc đồng thời để tăng cường vị thế trong quá trình đàm phán COC với các nước ASEAN”.

🛑Lắm chiêu nhiều trò

Liên quan COC, Bắc Kinh cũng đang có những chiêu trò hòng “đắc lợi”. Cụ thể, ngày 1.8, tờ South China Morning Post đưa tin Trung Quốc đã thay đổi thuật ngữ trong một quy định hàng hải của nước này. Qua đó, Bắc Kinh định nghĩa lại vùng biển nằm giữa đảo Hải Nam và quần đảo Hoàng Sa là khu vực hàng hải “gần bờ” thay vì “xa bờ”.

Phân tích động thái này, TS Nagy nhận định đây là cách Trung Quốc củng cố cho các yêu sách chủ quyền mà Bắc Kinh đưa ra ở Biển Đông bằng cách tự đặt ra quyền kiểm soát hành chính cho vùng biển. Bắc Kinh có lẽ đang hướng đến mục tiêu là tự thiết lập một hồ sơ pháp lý để hợp pháp hóa tuyên bố chủ quyền trên Biển Đông.

“Bằng cách thay đổi thuật ngữ như trên, Trung Quốc muốn “vẽ lại” tính pháp lý của vùng biển nhằm có khả năng tiếp cận tối đa, đồng thời hạ thấp bất cứ điều nào trong COC có thể gây bất lợi cho Bắc Kinh. Cho nên, các nước ASEAN cần nhận thức rõ chiêu trò “tằm ăn dâu” của Trung Quốc, để từ đó cùng phối hợp ứng phó nhằm không để COC bị suy yếu sau này”, TS Nagy phân tích.

Bên cạnh đó, Bắc Kinh gần đây cũng đã công bố thành lập 2 cơ quan hành chính cấp quận - huyện để kiểm soát các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.

🛑Trung Quốc “tưởng tượng” ra quyền lịch sử ở Biển Đông

Bộ trưởng Quốc phòng Philippines Delfin Lorenzana hôm qua 24.8 khẳng định yêu sách chủ quyền "đường lưỡi bò" của Trung Quốc nuốt trọn gần hết Biển Đông là “bịa đặt”, theo AFP. “Cái gọi là quyền lịch sử đối với những khu vực nằm trong yêu sách đường lưỡi bò của Trung Quốc không hề tồn tại, ngoại trừ trong trí tưởng tượng của họ”, AFP dẫn lời ông Lorenzana phát biểu.

Trước đó, ngày 21.8, Philippines gửi công hàm ngoại giao, phản đối lực lượng cảnh sát biển Trung Quốc “tịch thu bất hợp pháp” các thiết bị đánh bắt cá thả nổi trên biển gần Scarborough hồi tháng 5.

-------------------------

🛑Điều mà nhiều chuyên gia, giới quan sát quốc tế lo ngại đã xảy ra khi ông Đoàn Khiết Long, Đại sứ Trung Quốc tại Hungary, trúng cử thẩm phán của Tòa quốc tế về luật Biển.

Ngày 25.8, Tân Hoa Xã đưa tin ông Đoàn Khiết Long vừa trúng cử trở thành thẩm phán của Tòa quốc tế về Luật Biển (ITLOS).

Trước đó, trong email trả lời, đại diện ITLOS cho biết tòa này có gồm 21 thẩm phán, được bầu chọn từ những ứng viên do các nước tham gia Công ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS) 1982 đề cử. Mỗi quốc gia thành viên UNCLOS 1982 đề cử không quá 2 ứng viên. Theo điều lệ của tòa thì không có 2 thẩm phán trở lên mang cùng quốc tịch của một quốc gia. Cuộc bầu chọn lần này, có 10 ứng viên tham gia, được tiến hành để bổ sung 7 thẩm phán sắp hết nhiệm kỳ vào cuối tháng 9 tới đây.

Đến nay, theo Tân Hoa xã, ông Đoàn là 1 trong số 6 người đã trúng cử, và 5 người còn lại là David J. Attard (Cộng hòa Malta), Ida Caracciolo (Ý), Maria Teresa Infante Caffi (Chile), Maurice Kengne Kamga (Cameroon) và Markiyan Kulyk (Ukraine). Một ghế còn khuyết dự kiến được bầu chọn trong hôm nay (25.8).

Như vậy, liên tục từ năm 1996 đến nay, Trung Quốc luôn có đại diện trong số thẩm phán của ITLOS gồm Triệu Liên Hải (1996 - 2000), Từ Quang Kiếm (2001 - 2007) và Cao Chi Quốc (2008 - 2020).

Trước khi cuộc bầu chọn diễn ra, một số chuyên gia từng cho rằng cần xem xét việc Bắc Kinh không tuân thủ phán quyết của Tòa trọng tài quốc tế ở The Hague (PCA) năm 2016 về việc bác bỏ tuyên bố chủ quyền “đường lưỡi bò” trên Biển Đông. Bởi thật đáng thất vọng khi một quốc gia không tuân thủ phán quyết dựa trên UNCLOS 1982 lại có đại diện.

Trả lời, GS Andrew Serdy (chuyên ngành công pháp quốc tế, Đại học Southampton, Anh) chỉ ra: “Rõ ràng Trung Quốc không có ý định tuân thủ phán quyết do Tòa trọng tài thường trực ở The Hague (PCA) đưa ra vào năm 2016. Tuy nhiên, dù không có cách nào để ép buộc Trung Quốc phải tuân thủ, nhưng cách hành xử của nước này có thể khiến Bắc Kinh chịu tổn thất về mặt chính trị. Một tổn thất chính trị có thể được thể hiện nếu số phiếu dành cho ứng viên Trung Quốc sẽ thấp đi”. Nhưng đáng tiếc là những người tham gia bầu chọn đã không thể hiện điều đó.

Liên quan cuộc bầu chọn này, Trợ lý ngoại trưởng Mỹ David R. Stilwell hồi tháng 7 đã thúc giục các nước không bỏ phiếu cho ứng viên họ Đoàn.

Ngoài ra, trước cuộc bầu chọn, GS Alexander Proelss, Chủ tịch về luật Biển quốc tế và luật Môi trường quốc tế thuộc Trường Luật của Đại học Hamburg (Đức), cho rằng: “ITLOS phải và sẽ thực thi quyền lực của mình một cách vô tư.

Đây là điều kiện mà mỗi thẩm phán phải tuân thủ. Để đảm bảo tính chí công vô tư, luật của ITLOS quy định những hoạt động mà thẩm phán không được phép làm (điều 7) và lập ra những điều kiện liên quan đến sự tham gia của mỗi thành viên vào một vụ cụ thể (điều 8). Trong khi mỗi thẩm phán dĩ nhiên sẽ tìm cách thuyết phục các thành viên khác trong hội đồng về lập trường luật pháp của mình, không thể có chuyện một vị thẩm phán lại có thể, trong một hội đồng hòa giải tranh chấp gồm 21 thành viên, áp đặt quan điểm của riêng mình lên các thành viên khác”.

Tuy nhiên, ông cũng nói thêm: “Mỗi thẩm phán được tự do đưa vào ý kiến riêng hoặc bất đồng với các thẩm phán và quyết định, và qua đó có thể cố gắng gây ảnh hưởng lên việc phát triển luật quốc tế trong trường hợp có liên quan”. Đây chính là một thực tế đáng ngại khi đại diện Trung Quốc trở thành thẩm phán của ITLOS

.

nhà báo Hoàng Nguyên Vũ. 
> https://thanhnien.vn/the-gioi/khi-dai-dien-trung-quoc-trung-cu-tham-phan-toa-luat-bien-quoc-te-1270330.htm

ĐỒNG CHÍ... ta. Đồng chí... ĐỊCH

(Bài này tôi in lần đầu trên Quechoa.com, một trang thông tin cá nhân uy tín và có lượt truy cập rất lớn, trước khi chủ trang, nhà văn nổi tiếng Nguyễn Quang Lập, một nhân sỹ yêu nước nồng nhiệt, bị bắt và Quechoa.com bị buộc phải đóng cửa. Sau đó nó được in lại trong cuốn SỐNG VỚI TRUNG QUỐC, do nhóm người yêu sách làm thủ công ngoài luồng, với nhiều phiên bản. Nhân dịp 20 năm Hiệp định phân định biên giới Việt-Trung, tôi đăng lại như một lời nhắc riêng bản thân mình)

Fb Lão Tạ

_______________________________________

Chỉ cần điểm qua cách xưng hô cũng thấy hiện lên một phần lịch sử quan hệ vừa bi vừa hài giữa Việt Nam và Trung Quốc, mà can dự rõ nhất là danh từ đồng chí.

Tình đồng chí giữa lãnh đạo hai nước đạt độ nồng ấm nhất vào những năm sáu mươi của thế kỷ hai mươi. Khi đó, mặc dù gần trăm triệu người dân Trung Quốc chết hoặc trước sau cũng chết bởi cuộc Đại cách mạng văn hóa, thì nó vẫn không ngăn được Tố Hữu, vì tình đồng chí, viết: “Trung Quốc đó bàn tay nào huyền diệu/ Đã nắn lại cả dung nhan dáng điệu/Mặt đồng khô xóa sạch những bờ ngăn/ Như mặt người tươi dãn những đường nhăn”.

Thân tình đến nỗi, trẻ con Việt Nam cũng gọi ông Mao là “Bác”. Đây là giai đoạn Trung Quốc muốn Việt Nam đánh Mỹ đến người cuối cùng, vì thế họ sẵn sàng là “hậu phương bao la của Việt Nam” như lời ông Mao! Nhưng hóa ra từ khi ấy, khi là đồng chí thắm thiết của nhau, khi “cùng chí hướng” giải phóng nhân loại, xóa bỏ biên giới, xây dựng thế giới đại đồng, “Bác Mao” đã chuẩn bị kỹ càng để chiếm đoạt biển đảo của “con cháu Bác” ở bên Việt Nam. Cú lừa để có cái Công hàm 1958 đầy bi hài là một bằng chứng.

Năm 1974, Trung Quốc đánh chiếm Hoàng Sa, lúc ấy do chính phủ Việt Nam cộng hòa kiểm soát. Chính Mao Trạch Đông ra lệnh. Vì là đồng chí nên Miền Bắc bắt buộc phải im lặng, như là chẳng liên quan gì đến mình, như là việc của hai quốc gia láng giềng. Dân chúng miền Bắc không hề có bất cứ thông tin gì, không hề có cảm xúc vì vậy họ không có chút cảm giác nào về chuyện mất mát lãnh thổ. Hoặc nếu một bộ phận hiếm hoi nào đó biết, thì lại thấy như đó là điều may mắn, vì kẻ thù (Việt Nam cộng hòa mà miền Bắc gọi là Ngụy quyền), mất đi một vị trí chiến lược có thể thọc vào sườn hậu phương xã hội chủ nghĩa! Danh từ đồng chí cho phép xác định Trung Quốc là bạn, còn người anh em ruột thịt phía Nam bị mặc nhiên coi là thù! Liệu có biến cố nào bi hài và thê thảm hơn trong lịch sử của người Việt?

Điều gì phải đến sẽ đến, mọi thứ nham hiểm của Trung Quốc nấp sau danh từ đồng chí cuối cùng cũng lộ mặt. Hơn 50 ngàn “con cháu bác Mao” (số ước tính của Hoa Kỳ) ở cả hai bên bị chết trong cuộc tắm máu nhau dọc 6 tỉnh biên giới, trong đó cứ một người rưỡi Tầu đổi một mạng An Nam. Năm 1979 Hà Nội ra sách trắng về quan hệ Việt-Trung, tố cáo Trung Quốc phản bội, chơi đểu, lợi dụng Việt Nam khó khăn để mưu thôn tính từ từ. Thế là chẳng có anh em con cháu gì nữa, chỉ đích danh “bè lũ phản động Mao” là những kẻ chủ mưu ăn thịt người Việt, sau khi đã no thịt người Hán. Trong Hiến pháp Việt Nam năm 1980 thậm chí còn ghi rõ Trung Quốc là kẻ thù trực tiếp, lâu dài, nguy hiểm. Những nhà lãnh đạo Bắc Kinh đương nhiên là những kẻ xâm lược. Có bài báo công khai gọi đám con cháu của Tần Thủy Hoàng là “những con chó Trung Nam Hải”, còn Đặng Tiểu Bình thì là “thằng lùn cao bồi”. Chế Lan Viên, tác giả của câu thơ nôm na nổi tiếng “Bác Mao không ở đâu xa/ Bác Hồ ta đó chính là bác Mao” thì lúc ấy có hẳn cả một bài thơ “Vịnh thằng lùn”, viết chế nhạo về “thằng cao bồi” Đặng Tiểu Bình, khá dài, theo thể tự do, trong đó có câu, đại ý: Thằng lùn mặc quần bò/ Thằng lùn thích súc-cù-là…(Có lẽ vì lịch lãm nên nhà thơ không nỡ bảo thằng lùn thích cứt Mỹ nữa thôi!). Bài thơ này, nếu tôi nhớ không lầm thì in trong tập “Hoa trên đá” vào đầu những năm tám mươi. Nhưng không chỉ Chế Lan Viên- chỉ là nghệ sĩ, vốn nhạy cảm với thời tiết chính trị- mà trong vô số phát biểu của các chính trị gia chuyên nghiệp lúc ấy cũng không ngần ngại gọi các đồng chí thắm thiết một thời ở Bắc Kinh là lũ phản động quốc tế, bọn Đại Hán, những tên lính gác cho bọn tư bản….

Năm 1985, khi đó tôi đang đóng quân ở thị xã Lào Cai bị cả Trung Quốc và quân ta phá tan tành , vẫn còn thấy sáng nào hai bên cũng chĩa loa vào nhau qua sông Hồng, một bên réo Tập đoàn phản động Mao-Đặng, gán cho đủ thứ tội, một bên át đi bằng loa công suất lớn gấp bội, ồm ồm chỉ đích danh “bè lũ Lê Duẩn” kèm theo hàng chục kết án. Chúng tôi được chỉ huy chính trị quán triệt nhất nhất phải gọi Trung Quốc là bọn bành trướng Bắc Kinh. Trong 10 bài hát mà mỗi quân nhân đều phải thuộc hồi ấy, gọi là 10 bài hát điều lệnh, có bài Tiếng súng đã vang trên bầu trời biên giới của nhạc sĩ Phạm Tuyên, trong đó có câu: “Quân xâm lược bành trướng dã man”. Ngày nào trước mỗi cuộc tụ tập, liên hoan, tất cả lại đồng loạt gào lên: “Quân xâm lược bành trướng dã man”.

Danh từ “đồng chí” biến mất khỏi mọi văn bản của Việt Nam, khỏi ngôn ngữ đời sống xã hội, chính trị, văn hóa… khi gắn với Trung Quốc. Ai dám cả gan dùng nó để xưng hô với Trung Quốc thì đích thị đó là kẻ vô loài, kẻ thiếu tư duy chính trị tối thiểu, kẻ có dã tâm bán nước theo chân Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống và đã kịp có thêm tên Hoàng Văn Hoan vào danh sách... Không ai lại “cùng chí hướng” với kẻ thù truyền kiếp! Kẻ nào dám đọc to bài thơ của Tố Hữu ca ngợi Trung Quốc, kẻ đó là tội đồ dân tộc!

Tình trạng đó kéo dài cho mãi đến sau năm 1990, mà rồi lịch sử sẽ hé lộ và vì thế mà chúng ta biết có cuộc gặp Thành Đô. Các nhà lãnh đạo Việt Nam, những người rõ ràng là rất lép vế trong hội nghị đó, có thể sẽ còn bị lịch sử chế giễu vì mất cảnh giác, khờ khạo, kém cỏi… nhưng tôi tin là tội của họ-nếu có-còn vì chút gì đó giống như sự “trong sáng” nữa. Họ thật tâm tin lời Trung Quốc. Rằng, sau sự sụp đổ thê thảm của Liên Xô, chủ nghĩa xã hội đang tan rã như băng gặp mặt trời và chỉ có thể được bảo vệ bởi Trung Quốc. Dù Trung Quốc là gã láng giềng hay chơi bẩn, thâm độc và ác hiểm, nhưng lại khả dĩ là nơi cố thủ an toàn cho giáo lý Mác. Vì, như ông Nguyễn Đức Bình, nhà lý luận hàng đầu của Đảng khẳng định: “Nếu thời đại hiện nay không còn là thời đại quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội trên phạm vi toàn thế giới nữa, thì đất nước Việt Nam chúng ta, Đảng Cộng sản Việt Nam từ nay sẽ đi theo con đường nào?”. (Một diễn đạt hoa hòe hoa sói của từ sẽ chết). Tức là số phận dân tộc đã bị đóng đinh câu rút, phải đi qua duy nhất một con đường hầm tên là “quá độ lên CNXH”, mà một đầu là thần chết! Không có lối thứ hai! Nguy cấp thế kia mà. Dọa nhau thế ai chả sợ, nhất là những người quen đánh nhau hơn là đọc sách!

Vâng, hoặc quá độ lên CNXH bắt buộc phải nối lại tình đồng chí với Trung Quốc, hoặc chết! Các vị hãy chọn đi. Thông điệp của nhà lý luận số một rất rõ ràng. Những nước khác, như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singopore có cả ngàn lối đến tương lai, cũng kệ họ, không kẻ nào được phép ngó nghiêng. Nếu có trách thì chỉ có thể là: Ai bảo sinh ra là người Việt?

Ông Nguyễn Đức Bình và những người chủ trương như ông chỉ quên (hoặc cố tình không biết) một điều: các đồng chí Trung Quốc của họ chưa bao giờ coi Chủ nghĩa xã hội là thứ gì quan trọng. Chúng ta hãy đọc lời giáo huấn đầy tính mỉa mai sau đây của Mao về giáo lý Mác mà các đồng chí Việt Nam của ông ta thành kính tôn thờ: “Sở dĩ chúng ta nghiên cứu thuyết Các-mác không phải vì luận điệu tốt đẹp của nó, cũng không phải vì nó đựng một phép thần diệu để trừ ma diệt quỉ. Nó không đẹp, nó cũng không thần diệu. Nó chỉ ích lợi . Có nhiều người cho nó là thần dược trừ bách bệnh. Chính những người này đã xem thuyết Các-mác là một giáo lý. Phải nói cho bọn họ hiểu rằng giáo lý họ tôn thờ không có ích lợi bằng phân bón. Phân bón còn làm giàu ruộng đất, giáo lý không làm được việc đó.”

(Dẫn theo cuốn Chính đề Việt Nam)

Hội nghị Thành Đô, cùng với những thỏa thuận ngầm vẫn còn trong vòng bí mật khiến tiếp tục gây đồn đoán, đã đưa danh từ đồng chí trở lại trong quan hệ hai nước, tạo ra một giai đoạn hòa bình tương đối không thể nói là không quan trọng cho Việt Nam, nhưng về cơ bản nó gây nên những thay đổi âm thầm số phận người Việt theo hướng tiêu cực là chính. Vì là đồng chí nên mọi việc lớn bé Việt Nam đều phải tham vấn Trung Quốc. Các nhà lãnh đạo Hà Nội tự nguyện làm “đồ đệ” của họ, chấp nhận phụ thuộc toàn diện. (Như tiết lộ mới đây của cụ Nguyễn Trọng Vĩnh về sự can thiệp của Trung Quốc vào vấn đề nội bộ không chỉ của Việt Nam, mà của bất cứ quốc gia nào, là vấn đề chọn nhân sự lãnh đạo đất nước). Trung Quốc âm thầm và ráo riết chuẩn bị mọi mặt để chiếm biển Đông nhưng lấy tình đồng chí làm vật che mắt Việt Nam. Vì tình đồng chí Việt Nam không dám công khai vạch tội Trung Quốc ăn hiếp ngư dân Việt, luôn phải gọi chệch đi. Tầu Trung Quốc rành rành nhưng phải gọi là “tầu lạ”. Suốt bao nhiêu năm Việt Nam không dám chọn bạn tốt để chơi (bất cứ quốc gia nào cũng tốt với Việt Nam hơn Trung Quốc), dù biết là có lợi lâu dài cho đất nước, chỉ đơn giản vì những người bạn ấy đều không cùng hội cùng thuyền với Trung Quốc, việc quan hệ với họ sẽ làm Trung Quốc phật ý. Ở trong nước, bất cứ ai nhắc đến dã tâm của Trung Quốc cũng bị coi là làm ảnh hưởng đại cục, phá quấy an ninh! Nhiều người chỉ vì lòng yêu nước mà gặp họa lớn? Trung Quốc tận dụng triệt để cái hàm thiếc đồng chí để kìm hãm Việt Nam, cả trong đối ngoại lẫn đối nội. Chưa bao giờ danh từ đồng chí mang lại nhiều lợi lộc cho Trung Quốc như giai đoạn hai chục năm vừa qua.

Tất nhiên người thiệt hại to lớn là Việt Nam.

Viết đến đây tôi bỗng muốn dừng lại để tìm về nguồn gốc của danh từ đồng chí. Nó là bùa chú gì mà giam hãm Việt Nam trong vòng cương tỏa của Trung Quốc đơn giản và nghiệt ngã đến thế, bi hài đến thế khiến số phận dân tộc cứ vật vã tơi bời bởi họ lâu đến thế và liệu nó còn tự tung tự tác đến bao giờ?

Hầu như mọi ngôn ngữ lớn đều có từ đồng chí, dùng như một đại từ, một định ngữ và chắc chắn lúc khởi thủy nó không mang mầu sắc chính trị. Nó đã được dùng tại Trung Quốc từ hàng ngàn năm, trước khi xuất hiện những người theo chủ nghĩa cộng sản. Trong những bang hội, những tổ chức xã hội đen có tổ chức, những băng nhóm chính trị hoạt động ngoài vòng pháp luật như Hội tam hoàng ở phương Đông, tổ chức 3K chuyên giết người tàn bạo ở Mỹ vì phân biệt chủng tộc, các thành viên của những hội ấy đều coi nhau là đồng chí. Đảng Quốc Xã của Hitler, kết hợp hoàn hảo giữa chủ nghĩa dân tộc cực đoan và Chủ nghĩa xã hội cũng xưng với nhau là đồng chí. Tình đồng chí sâu đậm nhất có lẽ thuộc về các thành viên của đảng Cộng sản Cam-pu-chia, với lãnh tụ là Pôn-pốt. Cùng một mục tiêu đi ăn cướp cũng là đồng chí. Chỉ đơn giản vì nó là cùng chí hướng, một khái niệm thuần túy ngôn ngữ. Nó chẳng hề có xuất thân danh giá như nhiều người vẫn tưởng và như vẫn tuyên truyền. Về sau nó được chính trị hóa và trở thành lối xưng hô riêng kiểu độc quyền của những người cộng sản, dùng như một đại danh từ, hoặc trong một số ngữ cảnh biến nó thành tính từ và như để tạo ra sự khác biệt về ý thức hệ trong giao tiếp với phần lớn thế giới còn lại. Nó giống như sự phân biệt giữa Quân chủ và Cộng hòa, giữa Xã hội chủ nghĩa và Tư bản chủ nghĩa…

Sau sự kiện giàn khoan HD-981, số phận của từ đồng chí trong văn hóa giao tiếp chính trị giữa Việt Nam với Trung Quốc lại một lần nữa trở nên mong manh và bi hài hơn bao giờ hết. Các báo của nhà nước đều dùng từ ông, ngài để gọi các lãnh đạo Trung Quốc. Lần đầu tiên sau hơn 20 năm, Đài truyền hình Việt Nam không dùng từ đồng chí trước tên Dương Khiết Trì khi đưa tin ông này sang Hà Nội. Bởi vì chính Trung Quốc đã làm cho từ đồng chí trở nên rất sống sượng. Chả lẽ qua ngần ấy biến cố, lộ rõ bộ mặt đểu cáng, dã tâm độc ác của Trung Quốc, lại vẫn là đồng chí (cùng chí hướng) của nhau thì thật lố bịch và ngu xuẩn? Cả trăm triệu người dân Việt đầy lòng tự trọng “quyết không đổi chủ quyền thiêng liêng lấy thứ hữu nghị viển vông” chắc chắn sẽ cảm thấy bị làm nhục và nổi giận. Xác đồng bào của họ vẫn còn bập bềnh trên biển Đông bởi súng đạn Trung Quốc. Chẳng ai chấp nhận cùng chí hướng với kẻ cướp đất nước của mình, giết anh em, đồng bào, người thân của mình, ngoại trừ phải gọi rõ ra là ĐỒNG CHÍ ĐỊCH!

Thực tế lịch sử quan hệ hai quốc gia suốt hàng ngàn năm qua (ít nhất là đến trước năm 1949) cho thấy chưa bao giờ người Việt cùng chí hướng với người Hán. Đơn giản vì lợi ích của Trung Quốc luôn đi kèm với việc thôn tính hoặc gặm nhấm Việt Nam. Hòa hiếu là điều kiện sống còn để tồn tại và phát triển. Nhưng Việt Nam muốn có hòa hiếu thực sự với Trung Quốc thì phải hoàn toàn độc lập với họ. Mà muốn vậy thì dân tộc phải là lợi ích cao nhất của mọi tính toán chính trị, được thể hiện trong chiến lược quốc gia tầm nhìn hàng trăm năm, là sản phẩm của tầng lớp trí thức tinh hoa hoàn toàn tự do và trong sạch, chứ không thể bị bó hẹp trong ý thức hệ của thiểu số và vốn chỉ là thứ nhất thời.

Không có cách nào khác.

Mọi ảo tưởng về sự mật thiết dựa trên tương đồng ý thức hệ hoặc sự gắn bó mang tính đảng phái, rốt cuộc chỉ là cách NGƯỜI VIỆT tự sát từ từ theo kịch bản của TRUNG QUỐC.