KHẮC PHỤC HẬU QUẢ HAY MUA SỰ KHOAN HỒNG?

 

       Trong các vụ án tham nhũng lớn gần đây, dư luận thường xuyên nghe thấy một cụm từ quen thuộc:

- “Bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, nộp lại tài sản, hợp tác với cơ quan điều tra nên được xem xét giảm nhẹ hình phạt.”

Về mặt pháp luật, điều đó hoàn toàn có cơ sở. Một người gây thiệt hại mà chủ động bồi thường, hoàn trả tài sản thì đương nhiên phải được ghi nhận khác với người ngoan cố chối tội hoặc tẩu tán tài sản.

Nhưng đằng sau nguyên tắc hợp lý ấy, xã hội vẫn còn một câu hỏi chưa bao giờ nguôi:

Khắc phục hậu quả hay đang vô tình tạo ra cảm giác rằng có thể dùng tiền để mua sự khoan hồng?

Từ “khắc phục” đến cảm nhận “chuộc lỗi bằng tiền”

Về lý thuyết, khắc phục hậu quả là hành vi sửa chữa phần nào thiệt hại đã gây ra.

Nhưng trong nhiều vụ án tham nhũng, việc khắc phục thường chỉ diễn ra sau khi hành vi phạm tội đã bị phát hiện, điều tra, khởi tố hoặc xét xử.

Điều đó khiến nhiều người đặt câu hỏi:

Nếu không bị phát hiện thì liệu số tiền ấy có được tự nguyện hoàn trả hay không?

Nếu câu trả lời là không chắc chắn, thì việc hoàn trả tài sản lúc này có còn mang đầy đủ ý nghĩa đạo đức của sự tự giác hay chỉ là một lựa chọn nhằm giảm thiểu hậu quả pháp lý cho chính mình?

Đó chính là điểm khiến công chúng băn khoăn.

Người dân hiểu rằng tài sản cần được thu hồi. Nhưng họ cũng hiểu rằng việc trả lại thứ vốn không thuộc về mình không thể được nhìn nhận như một công trạng.

Tiền có thể trả lại, nhưng niềm tin thì sao?

Một vụ tham nhũng không chỉ làm thất thoát ngân sách.

Nó còn làm thất thoát niềm tin.

Tiền có thể thu hồi.

Nhưng những năm tháng trì trệ của một dự án, những cơ hội phát triển bị bỏ lỡ, những bất công mà người dân phải gánh chịu, liệu có thể hoàn trả được không?

Một cây cầu chậm tiến độ nhiều năm, một bệnh viện thiếu vốn, một công trình đội giá gấp nhiều lần dự toán không chỉ gây thiệt hại vật chất.

Nó làm người dân tự hỏi:

Ai sẽ chịu trách nhiệm cho những tổn thất vô hình đó?

Và liệu vài khoản tiền được nộp lại sau khi vụ án bị phanh phui có đủ để bù đắp hay không?

Nguy cơ của một thông điệp sai lệch

Điều đáng lo nhất không phải là việc giảm án cho người đã khắc phục hậu quả.

Điều đáng lo là nếu xã hội hình thành cảm nhận rằng:

Tham nhũng thành công thì hưởng lợi.

Bị phát hiện thì nộp lại tiền để được giảm án.

Khi đó, pháp luật có thể đúng về mặt kỹ thuật nhưng lại gặp khó khăn trong việc thuyết phục công chúng về tính công bằng.

Bởi trong nhận thức thông thường, hình phạt không chỉ nhằm thu hồi tài sản.

Nó còn nhằm khẳng định rằng hành vi phản bội lợi ích công cộng phải trả giá tương xứng.

Nếu yếu tố "khắc phục hậu quả" được nhấn mạnh quá mức, người dân dễ có cảm giác rằng giá trị của đồng tiền đang lấn át giá trị của công lý.

Khoan hồng là cần thiết, nhưng không được để trở thành đặc quyền của người có tiền

Một nền tư pháp văn minh luôn cần sự khoan hồng.

Nhưng khoan hồng chỉ thực sự có ý nghĩa khi nó dựa trên sự ăn năn, sự hợp tác và những nỗ lực chân thành để sửa chữa sai lầm.

Khoan hồng không thể tạo ra cảm giác rằng người có điều kiện kinh tế sẽ có nhiều cơ hội được hưởng sự nhân nhượng hơn người khác.

Bởi nếu xã hội bắt đầu tin rằng:

Người nghèo chịu án.

Người giàu khắc phục.

thì đó sẽ là tổn thương rất lớn đối với niềm tin vào công lý.

Điều người dân mong muốn

Người dân không phản đối việc thu hồi tài sản tham nhũng.

Ngược lại, họ mong muốn thu hồi được càng nhiều càng tốt.

Nhưng bên cạnh đó, họ cũng mong muốn một nguyên tắc rõ ràng:

Khắc phục hậu quả là trách nhiệm bắt buộc của người phạm tội, không phải thành tích để đổi lấy sự cảm thông của xã hội.

Trả lại tài sản đã chiếm đoạt là điều phải làm.

Còn việc được hưởng khoan hồng đến đâu cần được cân nhắc trong tổng thể mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả đã gây ra và tác động đối với niềm tin công chúng.

Kết

Giữa "khắc phục hậu quả" và "mua sự khoan hồng" đôi khi chỉ cách nhau một ranh giới rất mong manh.

Pháp luật có thể phân biệt được hai khái niệm ấy.

Nhưng điều quan trọng hơn là xã hội cũng phải cảm nhận được sự khác biệt đó.

Bởi chống tham nhũng không chỉ là thu hồi tiền bạc.

Mà còn là thu hồi niềm tin.

Và niềm tin chỉ được phục hồi khi người dân tin rằng công lý không phải là thứ có thể định giá bằng tiền
Thật.
.
( Đàm đạo cùng ChatGPT )