Bay lên...

 

Mơ hào quang chớ bay lên chưa nỗi ???

Cao luôn thanh tao ! Hạ ngập lối buồn.... .

" Tâm tư .....Thời mạt tướng !"

 Nguyen Ngoc Chu

LƯƠNG CÓ THỂ TĂNG. NHƯNG TƯỚNG KHÔNG THỂ LOẠN. 1.

Từ cổ chí kim, tướng là danh hiệu dành cho bậc cầm quân xuất sắc. Tướng không phải là chức danh bán lấy tiền nộp ngân khố quốc gia như ông Hiệu ông Cửu. Tướng càng khổng phải là danh hiệu để hội hè ăn mừng.

Một đất nước, trong chiến tranh, tìm ra một đại tướng đã là khó. Huống chi trong thời bình, biết ai giỏi mà phong đại tướng?

2.

Chỉ nói riêng nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, trải qua cuộc chiến tranh kháng Pháp, chống Mỹ, với quân đội cả triệu người, nhưng đến năm 1975 chỉ có 36 vị tướng, trong đó có 2 đại tướng.

Nay, vào thời bình, quân số không quá nửa triệu người (448 500 quân thường trực). Mà tính đến ngày 16/5/2018 quân đội có 415 tướng (trong đó có 3 đại tướng, 18 thượng tướng, 81 trung tướng).

Theo Luật Sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam năm 2014, thì Quân đội được phép có tối đa 415 tướng. Năm 2014, quân đội có 489 sĩ quan cấp tướng.

(https://vi.wikipedia.org/.../T%C6%B0%E1%BB%9Bng_l%C4%A9nh...).

Với công an, trước năm 1976, chỉ có 3 sĩ quan công an Việt Nam được phong tướng, nhưng đều thuộc lực lượng công an vũ trang, tức Bộ đội Biên phòng Việt Nam hiện nay.

Theo Luật Công an nhân dân năm 2018 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2019, lực lượng công an nhân dân có tối đa 199 cấp tướng, trong đó: 1 Đại tướng, 6 Thượng tướng, 35 Trung tướng, 157 Thiếu tướng.

(https://vi.wikipedia.org/.../T%C6%B0%E1%BB%9Bng_l%C4%A9nh...).

3.

Nay, trong phiên họp Quốc hội ngày 27/5/2023, Bộ trưởng Bộ công an đề xuất thêm 6 vị trí hàm cấp tướng. Trong đó có 1 thượng tướng cho vị trí sĩ quan công an biệt phái được phê chuẩn chức vụ Chủ nhiệm Uỷ ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội.

Không dừng lại ở đó, Uỷ ban Quốc phòng – An ninh đề xuất “ nghiên cứu bổ sung 1 vị trí có cấp bậc hàm cao nhất là Đại tướng đối với sĩ quan CAND biệt phái khi được Đảng phân công và được Quốc hội bầu giữ chức vụ Phó Chủ tịch Quốc hội”.

(https://vnexpress.net/de-xuat-ham-dai-tuong-cho-si-quan...).

Ở nước ta, Đảng lãnh đạo toàn diện. Những quyết định quan trọng nhất được quyết định bởi Bộ chính trị (BCT) và Ban chấp hành Trung ương (BCHTƯ). Tại BCT và BCHTƯ đã có hết các tướng lĩnh cần thiết tham dự.

Nếu Quốc hội quyết định được những điều quan trọng về Quốc phòng – An ninh mà BCT và BCHTƯ không quyết định được, thì hãy nên xem xét hàm đại tướng cho vị trí Phó Chủ tịch Quốc hội. Không biết lúc đó có ai đó lại đề nghị xem xét hàm nguyên soái cho vị trí Chủ tịch Quốc hội hay không?

4.

Nhìn sang láng giềng, từ năm 1994 sau khi 2 nguyên soái và 2 đại tướng khai quốc công thần cuối cùng qua đời, Trung Quốc bãi bỏ cấp nguyên soái và đại tướng. Cấp bậc cao nhất của Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc là thượng tướng (https://vi.wikipedia.org/.../Th%C6%B0%E1%BB%A3ng_t%C6%B0....

5.

Lương có thể tăng. Nhưng tướng không thể loạn.

đối đầu mới nhất giữa các tàu Việtnam và TQ trong thềm lục địa của VN

 

Báo South China Morning Post (SCMP) dẫn các nguồn tin trên mạng xã hội hôm 14/5 cho rằng cuộc đối đầu mới nhất giữa các tàu Việt Nam và Trung Quốc trong khu vực tranh chấp trên Biển Đông là do Hà Nội cố gắng mở rộng hoạt động khoan dầu trong khu vực.

Một lá thư gửi tới Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng.

 

Ông Lê Minh Hưng là con trai bộ trưởng công an Lê Minh Hương. Trước đây có vụ cướp giả công nhân vào nhà ông Hưng cướp rất nhiều tiền của vợ ông. Tên cướp bị xử 14 năm tù.

Hậu quả be bét của nhiều ngân hàng ngày hôm nay có tội rất lớn của Lê Minh Hưng khi ông này làm thống đốc ngân hàng. Đặc biệt sự bao che của Lê Minh Hưng đối với SCB. Nhà nước đã phải ứng cho SCB hơn 300 nghìn tỷ đồng để giải cứu cho SCB nhưng kết cục ngân hàng này vẫn lún trong be bét.

Đơn còn tố cáo Lê Minh Hưng nhận tiền hối lộ của Vạn Thịnh Phát.

+2

Tất cả cảm xúc:

126Bạn và 125 người khác

Sức Dân !

 Tâm huyết !

Chỉ những kẻ mũ ni che tai. Lợi ích cá nhân, bè nhóm...Làm mờ mắt. Đạo đức giả ! Rao giảng ...bài vở đóng sách không mốc trong tủ kính thì cũng nảy nòi lũ trò đốt sascg. Tượng đồng lối mòn...Mà làm không được phần 10 như tuyên !

- Mất lòng tin là mất tất cả. Êm ả nước dâng thuyền lên nhưng...Lũ tố dư sức lật đắm dìm thuyền !

Thật

LIÊN XÔ đi đâu...Về đâu ?

 

Oai hùng ngày đó !

Có còn hơn không. Có còn....Hơn không...??? . - Putin giận dữ phát biểu trong lễ duyệt binh 'siêu nhỏ', chỉ có đúng 1 xe tăng diễu hành: > https://www.facebook.com/111297831710007/videos/3217355635221796 . - Vì sao Nga lại diễu binh kỷ niệm chiến thắng Phát xít Đức ???
> https://www.facebook.com/111297831710007/videos/657173726465253.

" Thắng Dân - Thua Dân " con thuyền chao !

 

Nguyen Ngoc Chu 

TƯ TƯỞNG “THUA DÂN” VÀ VỤ ÁN CÔ GIÁO LÊ THỊ DUNG

1.

Không thể thắng được nhân dân, nên kẻ sáng trí lấy tư tưởng “thua dân” làm gốc. Tư tưởng “thua dân” là thước đo mức độ vì dân.

Đối với một chính quyền, có thể xếp hạng tư tưởng “thua dân” theo các thứ bậc: “muốn thắng dân”, “cố thắng dân”, “không chịu thua dân”, “sợ thua dân”, và “thua dân”.

Chính quyền độc tài luôn “muốn thắng dân”, “cố thắng dân”, “không chịu thua dân” và “sợ thua dân”. Mức độ độc tài phụ thuộc vào mức độ “muốn thắng dân”, “cố thắng dân”, “không chịu thua dân” và “sợ thua dân”.

Lại chiện: Viết Đọc và Học....SỬ !

Dương Quốc Chính

CANH BẠC TẤT TAY CỦA TRUNG CỘNG .

Nợ đây chớ đâu !

Trận ĐBP chấn động địa cầu lâu nay người Việt, thậm chí cả Tây, vẫn nghĩ là sự thần thánh của đạo quân chân đất VM. Nhưng thực ra nó là đó là 1 canh bạc lớn của Trung cộng, họ phải dồn nguồn lực vào đó, hỗ trợ bằng được ông em (về tuổi tác còn là ông anh) VNDCCH để đánh thắng Pháp.

Bởi vì, Trung cộng từ khi hình thành 4 năm trước vẫn mang tiếng là thổ phỉ đi lên, dạng khởi nghĩa nông dân cướp chính quyền của giới tinh hoa Quốc dân đảng. Chính danh chả có, không phải đánh đổ thực dân, phong kiến gì cả. Nên chẳng có vai trò trong mắt quốc tế.

Để khuếch trương thanh thế, tỏ ra 1 nước lớn, sau cả trăm năm bị coi là Đông Á bệnh phu, bị Tây, Nhật ức hiếp, Trung cộng bắt buộc phải "xuất khẩu cách mạng" sang Bắc Triều Tiên và Bắc Việt Nam. Đem làn sóng đỏ lan ra các nước lân bang, cũng chính là vùng đệm (thuộc quốc) cũ của TQ. Bề ngoài thì coi là tình hữu nghị vô sản cùng xây dựng thế giới đại đồng, nhưng bản chất là Trung cộng muốn vợt lại thuộc địa cũ.

Lưu ý là nước Triều Tiên trước khi bị Nhật chiếm, thì là thuộc quốc của Thanh triều. Còn nước Đại Nam, thì cũng tương tự, nhà Thanh còn đánh trận tưng bừng với quân Pháp ở Bắc Kỳ, theo lời cầu viện bí mật của Tự Đức. Kết cục là thua trận, nên bị mất thuộc quốc. Chiếc ấn Việt Nam quốc vương do Thanh triều ban cho vua Nguyễn đã bị nung chảy dưới triều Đồng Khánh, để chứng tỏ sự thoát Hán bởi người Pháp.

Như vậy, việc xuất khẩu CM, hỗ trợ chế độ CS ở Triều Tiên và Việt Nam cũng chính là việc đi tìm lại quá khứ hào hùng của đế chế Đại Thanh với cái danh xây dựng thế giới đại đồng mà thôi. Nếu liên hệ với hiện tại, thì cũng giống như việc nước Nga của Putin tấn công Ukraine để đòi thuộc quốc phải quay lại vòng tay của Sa hoàng Putin đại đế.

Hay việc Việt Nam đánh đuổi Khmer đỏ rồi đóng quân lại Campuchia cũng chính là lặp lại quá khứ huy hoàng thời chúa Nguyễn và đỉnh cao là thời Minh Mạng, bảo kê Chân Lạp, tranh giành ảnh hưởng với Xiêm. Tất cả đều nằm trong khái niệm VÙNG ĐỆM ĐỊA CHÍNH TRỊ chứ chả ai cho không ai cái gì cả, không có tình hữu nghị vô sản gì đâu.

Việc đánh thắng canh bạc ĐBP và thắng lợi ở Bắc TT sẽ tạo cho Trung cộng 1 chỗ đứng ở bàn đàm phán. Hội nghị Geneva đã đưa các đồng chí thổ phỉ, nông dân vào ngồi chung bàn đàm phán với các cường quốc từng họp hội nghị Yalta và Potsdam phân chia lại thế giới sau thế chiến như Anh, Pháp, Mỹ, Liên Xô (tứ cường). Với vị thế của "nhà đầu tư" cho đạo quân chiến thắng là VM, tự nhiên Trung cộng có 1 vị thế của kẻ đánh cờ phân chia vùng ảnh hưởng trong khu vực. Việc họp bàn về Triều Tiên bị đi vào ngõ cụt nên hội nghị Geneva chỉ còn bàn tới việc phân chia Đông Dương.

Chính Chu Ân Lai mới là kẻ đánh cờ trong hội nghị đầu tiên khiến Trung cộng rũ bùn đứng dậy sáng lòa 1 góc trời. Trước đây Trung Hoa Dân quốc không thể có cái vị thế đàm phán ngang cơ thế được với các cường quốc. Trung cộng lúc đó chỉ là đàn em của LX mà thôi.

Kể từ món nợ ĐBP, rồi sau đó là việc hỗ trợ đánh Mỹ, VNDCCH càng lún sâu vào vòng xoáy nợ nần với Trung cộng không thể thoát ra. Lối thoát duy nhất chỉ là dựa vào LX được hơn 10 năm nhưng tạo nên 1 hệ lụy đau thương khi LX sụp đổ.

Như vậy, trận ĐBP chấn động địa cầu cũng chính là thời điểm mấu chốt mà VM ký vào giấy vay nợ Trung cộng. Người ta đầu tư tiền bạc, trí lực, xương máu nhiều như vậy thì đâu dễ mà để mình tuột khỏi tay.

SGK lịch sử không bao giờ dạy bạn về bối cảnh địa chính trị như vậy đâu, chỉ dạy các bạn về lòng tự hào khi đánh thắng đế quốc to thôi. Nhưng làm thế nào để biến đạo quân chân đất chỉ biết bắn súng kíp thành 1 đạo quân biết bắn pháo, biết phối hợp binh chủng với chiến tranh hiện đại thì họ không dạy.

Trung cộng đầu tư cho thuộc quốc không khác gì đại ca giang hồ cho đàn em vay tiền, sao mà dễ bùng nợ, dù không hề có giấy vay nợ. Đại ca không bao giờ muốn đệ tử trở nên mạnh mẽ, để nó tranh ngôi đầu đàn sao? 

Chép. Đọc và... Học Sử ! Hu hê....

 

Dương Quốc Chính

TANK 390 VÀ 843

Trong biên bản hội đàm với LX vào tháng 10/1975, TBT Lê Duẩn có nói với TBT Brezhnev:

Hai xe tăng đầu tiên tiến vào dinh “Độc lập” ngụy là hai xe tăng Liên Xô. Những xe tăng đó đã đi từ Hà Nội vào Sài gòn, trải qua đoạn đường dài mấy nghìn cây số.

Hết trích

-------------

Đó chính là lý do chiếc xe mang số 390 không được công nhận là chiếc đầu tiên vào dinh Độc lập, bởi vì nó do TQ sản xuất! Thay vào đó là chiếc số hiệu 843 do LX sản xuất.

Đồng chí LD chém lừa đồng chí Brezhnev đó. Đến năm 1995, nhờ vào 1 bức ảnh báo chí nên chiếc 390 mới được công nhận.

Đọc các tư liệu của đảng và chịu khó xâu chuỗi các thông tin sẽ thấy rất nhiều thứ hay ho. Lịch sử là môn cần nhiều logic đó, chứ không phải chỉ học thuộc lòng các sự kiện đâu.

Đọc sử đảng rất đau đầu ở chỗ luôn phải đề phòng fake news. Mà nhất là dòng sử truyền khẩu do các đồng chí kể lại cho nhau rồi chép lại, chứ không dựa trên văn bản, ảnh, phim, ghi âm. Dạng sử đó rất dễ chém gió. Nếu logic không tốt rất dễ bị lừa.

Sử đảng còn nguy hiểm ở chỗ bị cố tình định hướng chính trị, như trường hợp này. Những người lính lái tank còn sống sờ sờ ra đó mà phải cần đến bức ảnh của nhà báo Pháp (ko thể cãi được), thì mới xác minh ra sự thật.

Rồi cả chuyện ông nào tiếp nhận đầu hàng của DVM nữa. Cãi nhau mấy chục năm.

NGAY và LUÔN lúc này !

     Đã gần một năm nay cuộc sống sinh mạng của gần 100.000 con người, nạn nhân sản phẩm trái phiếu SCB và Tân Việt đang phải sống như chết, khi bị ngân hàng SCB và Tân Việt cấu kết thông đồng ăn tiền của Vạn Thịnh Phát, để giết hại Khách hàng VIP, khách hàng lâu năm, khách hàng ruột của mình, bằng cách lừa nạn nhân đến gửi tiền tiết kiệm tại ngân hàng SCB, chuyển hết tiền đang gửi tiết kiệm sang để tiêu thụ hết số sản phẩm trái phiếu rác cho Vạn Thịnh Phát mà ngân hàng SCB và Tân Việt đã nhận về, để tiêu thụ cho người dân dưới hình thức "trá hình" sản phẩm trái phiếu tiết kiệm linh hoạt trả lãi trước. Vạn Thịnh Phát thì đã bị bắt gần một năm nay đã minh chứng thể hiện rất rõ cho mối quan hệ cũng như vai trò đồng phạm của chúng, giữa chúng với nhau, và mới đây nhất là vụ chúng lừa bán bảo hiểm nhân thọ cho khách hàng đến gửi tiền tiết kiệm đã bị tố giác vạch mặt chỉ tên ra trước pháp luật, chúng có muôn vàn kiểu lừa hết lừa trái phiếu chưa đủ, vẫn chưa vơ vét hết được lượng "tiền" còn rất nhiều trong dân, chúng lại tiếp tục lừa tiếp sang cả lĩnh vực bảo hiểm nhân thọ, và lần đầu tiên Bộ mặt thật lừa đảo của chúng đã được phơi bày lên truyền thông chính thống, vạch mặt chỉ tên đích danh, bởi vì chúng và các nhóm lợi ích có chức, có quyền, có địa vị hiện nay trong xã hội đang chống lưng bảo kê tiếp tay cho chúng, lúc nào cũng thèm khát tiền và vì tiền chúng bất chấp tất cả, song do chúng chưa bị vào "lò" giờ chúng lại dở trò lừa tiếp, hết lừa bằng phiếu tiếp nhận thông tin chưa được, giờ lại lừa tiếp bằng cách lấy ý kiến người sở hữu trái phiếu bằng văn bản giấy trắng mực đen, để chúng dễ dàng phủ nhận "xóa bỏ" hết dấu vết cũ, để khách hàng có tán thành hay không tán thành, thì khi nạn nhân Trái Phiếu người mà chúng gọi là người đang "sở hữu trái phiếu" đã ký vào phiếu này là:

- Đã tự xác định, chấp nhận là "trái chủ" tức là "nhà đầu tư" trái phiếu chuyên nghiệp, thì phải tự chấp nhận "rủi ro" theo nguyên tắc: "Tự vay - tự trả - tự thỏa thuận" pháp luật không ngăn cấm???

- Đã ủy quyền giao toàn quyền quyết định trái phiếu cho đại diện người sở hữu trái phiếu, ở đây lại là chính chúng: Ngân hàng SCB và Tân Việt, để chúng dễ dàng hợp thức hóa việc chiếm đoạt tiền của các nạn nhân một cách hợp pháp???

- Đề nghị các bạn đọc thật kỹ, hết sức cảnh giác với nội dung phiếu, do chúng tự soạn thảo đưa cho Đặc Biệt phần chúng chốt lại ở cuối phiếu dưới phần để các bạn ký tên vào???

Thủ tướng Chính phủ đã liên tục yêu cầu rất rõ các nhà sản xuất phát, hành trái phiếu phải trả lãi gốc đầy đủ cho người mua trái phiếu, kể cả phải bán tài sản và mới đây được vay ngân hàng để trả nợ khách hàng, để giữ uy tín tránh để mất lòng tin của các nhà đầu tư về trái phiếu, đồng thời còn chỉ rõ việc chúng kinh doanh "lỗ - lãi" là đương nhiên lãi thì chúng ăn, lỗ thì chúng phải chịu, không thể đem Lỗ đổ hết nợ xấu lên đầu người dân???

Vậy chúng không đủ tiền trả nợ thì phải bán tài sản, phải vay ngân hàng. Chính phủ đã tạo điều kiện cho chúng được vay ngân hàng trả nợ, thì chúng phải làm như thế là chuyện đương nhiên phải làm.

Vậy chúng phải bày vẽ ra việc lấy ý kiến khách hàng để làm gì??? Tại sao chúng không thực hiện đúng các điều khoản đã cam kết trong hợp đồng sản phẩm trái phiếu mà chúng đã "tự" soạn thảo trả cho khách hàng??? Chúng Chỉ có bày trò kéo dài thêm thời gian, để tìm cách chiếm đoạt hết tiền của các nạn nhân một cách hợp pháp??? Có ai chúng đang nợ tiền lại không đồng ý cho chúng bán tài sản để trả nợ cho họ đâu???

Bây giờ luật pháp đã cho phép giảm tội bằng việc nộp tiền để khắc phục hậu quả, thực tế những vụ án gần đây đã rõ. Chúng đã sắp vào "lò" lại Muốn giở trò, càng thêm nặng tội. Bây giờ chúng muốn tồn tại được, muốn không để sự việc ngày một trầm trọng hơn nữa, không muốn bị hình sự hóa vụ việc??? không muốn bị truy cứu trách nhiệm hình sự??? chỉ dừng ở mức độ dân sự??? thì lúc này là lúc hơn lúc nào hết, là thời điểm chúng cần phải cân nhắc tính toán kỹ??? phải trả lại ngay tiền đã chiếm đoạt bất hợp pháp cho các nạn nhân "sản phẩm trái phiếu" của chúng trước khi vụ việc đi quá xa, quá muộn, hệ lụy khôn lường, là việc chúng cần phải làm ngay trong lúc này !!!

“VIỆC NHÂN NGHĨA CỐT Ở YÊN DÂN”

 

Nguyen Ngoc Chu



1. PHƯƠNG ÁN KẾT TỘI BẤT LỢI NHẤT.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cùng một sự việc, Viện kiểm sát, hay Toà án có thể áp dụng các điều khoản khác nhau, dẫn đến những hình phạt khác nhau. Trong thực tế, việc thay đổi tội danh rất thường xẩy ra. Việc thay đổi tội danh, do bản chất của sự việc, có khi còn do chủ đích của người có quyền buộc tội.

Trong các phương án kết tội, TAND huyện Hưng Nguyên đã vận dụng những điều khoản bất lợi nhất cho cô giáo Lê Thị Dung.

Cơ sở để TAND huyện Hưng Nguyên kết tội cô giáo Lê Thị Dung là ở mục thanh toán trùng. Như cáo trạng đã viết:

“Như vậy, việc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên thanh toán tiền phụ cấp cấp ủy cho bà Lê Thị Dung hàng tháng; thanh toán tiền công tác phí, hỗ trợ đi học là đúng quy định.

-Tuy nhiên, ngoài các khoản đã thanh toán nêu trên, bà Lê Thị Dung còn tiếp tục quy đổi các nội dung trên sang tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ cho cá nhân mình là thanh toán trùng (thanh toán 2 lần) cho cùng 01 nội dung… Từ việc thanh toán trùng nêu trên đã gây thiệt hại cho ngân sách của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên số tiền 48.383.908 đồng”.

Chưa khẳng định được tính đúng đắn của cáo trạng. Còn nhiều tranh cãi. Bản thân bà Lê Thị Dung chưa đồng ý với cáo trạng. Nhưng cứ giả sử số tiền chi sai 44 700 000 đồng là đúng, thì cách xử lý đơn giản là bằng Nghị định số 63/2019/NĐ-CP. Nghị định số 63/2019/NĐ-CP, ngày 11/7/2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý, sử dụng tài sản công; thực hành tiết kiệm, chống lãng phí; dự trữ quốc gia; kho bạc nhà nước, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/9/2019), trong đó Điều 55 quy định:

“Điều 55. Hành vi lập hồ sơ, chứng từ sai chế độ quy định và hành vi lập hồ sơ, chứng từ sai so với hồ sơ, chứng từ gốc tại đơn vị nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

1. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với hành vi ký hợp đồng trước khi có kế hoạch vốn được cấp có thẩm quyền phê duyệt (trừ các công trình xây dựng theo lệnh khẩn cấp).

2. Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

a) Lập hồ sơ, chứng từ gửi Kho bạc Nhà nước để chi các khoản chi không đúng tiêu chuẩn về chức danh, đối tượng sử dụng;

b) Lập hồ sơ, chứng từ gửi Kho bạc Nhà nước để chi các khoản chi vượt định mức chi về số lượng, giá trị;

c) Lập hồ sơ, chứng từ gửi Kho bạc Nhà nước để chi các khoản chi sai chế độ (chi không đảm bảo điều kiện, nguyên tắc của chế độ chi) (https://thuvienphapluat.vn/.../Nghi-dinh-63-2019-ND-CP-xu...).

Trường hợp của bà Lê Thị Dung phù hợp với các mục a), c), khoản 2 Điều 55 “Nghị định số 63/2019/NĐ-C: “a) Lập hồ sơ, chứng từ gửi Kho bạc Nhà nước để chi các khoản chi không đúng tiêu chuẩn về chức danh, đối tượng sử dụng; c) Lập hồ sơ, chứng từ gửi Kho bạc Nhà nước để chi các khoản chi sai chế độ (chi không đảm bảo điều kiện, nguyên tắc của chế độ chi)”. Chiếu theo các mục a), c) khoản 2 Điều 55 “Nghị định số 63/2019/NĐ-CP” thì cô giáo Lê Thị Dung bị phạt hành chính “từ 3.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng” và phải hoàn lại số tiền 44 triệu 700 ngàn đồng.

Nhưng TAND huyện Hưng Nguyên đã quy cho bà Lê Thị Dung “Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, và quy cho phạm tội nhiều lần để áp dụng khung hình phạt khoản 2 từ 5-10 năm tù giam (https://laodong.vn/.../gay-thiet-hai-45-trieu-dong-giam...). Đây là cách áp dụng bất lợi nhất trong tất cả các phương án kết tội bà Lê Thị Dung. Các điều khoản của “tội tham nhũng” hay “vô ý gây thiệt hại tài sản” áp dụng cho số tiền 44 700 000 đồng đều có khung hình phạt nhẹ hơn.

Câu hỏi hiển nhiên là, cách áp dụng tội danh cho bà Lê Thị Dung có bị tác động bởi các nhân tố bên ngoài không?

Cách đây hơn 3 năm, Báo điện tử ‘Ngày mới’ ngày 26 /9/2019 đã đăng bài viết “Huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An: Tại sao lại “bới lông tìm vết” để thi hành kỉ luật bà Lê Thị Dung”? (https://ngaymoionline.com.vn/huye-n-hung-nguyen-tinh-nghe...). Từ bài báo của Báo điện tử ‘Ngày mới’ ngày 26 /9/2019 có thể dự đoán, nếu bà Lê Thị Dung tuân theo yêu cầu của UBND huyện Hưng Nguyên, ký hợp đồng không xác định thời hạn với bà Nguyễn Thị Phương Thuý, thì chắc rắc rối và tù đày đã không xảy ra đối với bà.

Để thêm trọng lượng cho dự đoán này là tin cách đây vài hôm, bà thẩm phán xử án đã thăm bà Lê Thị Dung và chia sẻ là “bị sức ép, trong quá trình xét xử bị giảm 2 kg, phải chuyền nước, mong bà Dung thông cảm”.

2. TỰ LÀM KHÓ CHO MÌNH VÀ “THẦN DÂN” CỦA MÌNH

“Tính quyết liệt của người Nghệ” đang làm hại Nghệ An. Chuyện bé xé ra to. Đưa vụ việc sai phạm hành chính thành vụ án hình sự. Làm liên đới đến nhiều cấp lãnh đạo cùng với sự tốn kém thời gian, tiền bạc, công sức. Và trầm trọng hơn là đẩy số phận một con người vào cảnh tù đày oan ức, gieo thêm mâu thuẫn, làm xã hội bất ổn.

Luật pháp thì chung cho cả nước. Nhưng làm thất thoát 15 000 tỷ đồng thì ở TP HCM bị xử 3 năm tù treo. Làm thất thoát 53, 7 tỷ đồng thì ở Hà Nội xử 3 năm tù giam. Còn làm thất thoát chưa đến 45 triệu đồng, thì ở Nghệ An bị xử phạt 5 năm tù. Có phải người Nghệ An thấp kém hơn nên phải chịu hình phạt nặng hơn?

Cũng chẳng phải riêng Nghệ An. Dường như quan sát thấy khuynh hướng, rằng các tỉnh càng nghèo thì “đối đãi” với “thần dân” của mình càng khắt khe.

Lấy vài thí dụ. Ăn trộm 1 con vịt mà toà án ở Kiên Giang xử phạt 7 năm tù (https://dantri.com.vn/.../mot-thanh-nien-lanh-7-nam-tu-vi...). Ăn trộm 2 con vịt, toà án ở Kontum xử 09 tháng và 13 tháng tù (https://vkskontum.gov.vn/.../Linh-an-tu-vi-02-con-vit-574/0. Còn ở Lâm Đồng, ăn trộm 2 con vịt bị xử tổng cộng 13 năm tù cho 3 nông dân (https://plo.vn/lam-dong-vi-hai-con-vit-ba-nong-dan-bi-13...). Thiết nghĩ, ở vị trí lãnh đạo thì phải cố mang về nhiều lợi ích nhất cho người dân của mình, chí ít thì cũng không kém địa phương khác. Đằng này, ngược lại, dân đã nghèo mà đối đãi lại khắt khe, hình phạt thì nặng nề.

3. “VIỆC NHÂN NGHĨA CỐT Ở YÊN DÂN”

Có thể dự đoán, trong phiên phúc thẩm sắp tới sẽ có các thế lực tìm cách bảo vệ và biện minh cho kết quả toà án sơ thẩm; bảo vệ một cách quyết liệt. Nhưng đó không phải là lối thoát đúng. Cách xử lý khủng khoảng tốt nhất là công nhận sự thật. Mọi cố gắng bảo vệ hay che đậy sai lầm chỉ khiến cho vụ việc thêm trầm trọng. Mục đích tối thượng của mọi vụ xử án là thiết lập công lý. Vụ án phúc thẩm tới đây phải trả lại công lý cho bà Lê Thị Dung.

Hàng ngày, ở các cơ quan hành chính của nhà nước, từ cấp huyện, cấp tỉnh, cấp bộ cho đến văn phòng chính phủ. hay ở các cơ quan, trường học, bệnh viện của nhà nước… thì việc thanh toán thù lao, công tác phí, tiếp khách, quà cáp…luôn là một vấn đề mà kế toán và thủ trưởng phải “vận dụng linh hoạt”. Đó là một thực tế không chối cãi.

Làm Giám đốc một Trung tâm Giáo dục Thường xuyên trong suốt 10 năm trời, sau bao nhiêu lần thanh tra, chỉ phát hiện chi chưa đúng có 44 triệu 700 ngàn đồng, nghĩa là chỉ sai 372 500 đồng/1 tháng. Trong số tất cả các giám đốc, hiệu trưởng, chánh văn phòng huyện, tỉnh, bộ…bạn có thể chỉ ra một ai đó có sai phạm ít hơn không? Thực lòng, với hiện trạng xã hội như bây giờ, thì đó có lẽ là trường hợp đáng khen hơn là chê. Không tin, mỗi người hãy tự so sánh với vị trí của chính mình.

“Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân”. Trường hợp của bà Lê Thị Dung là xử phạt hành chính và thu hồi các khoản chi sai. Đừng cố gắng quy tội cho bà Lê Thị Dung để hợp thức hoá thời gian tạm giam từ ngày 28/3/2022. Sai lầm thì phải dũng cảm thừa nhận.

Bà Lê Thị Dung không phải là tội phạm nguy hiểm, số tiền thất thoát rất nhỏ, quá lắm thì ngăn chặn không cho rời địa phương, chứ không phải bắt bỏ tù hơn một năm mới đưa ra xét xử. Trong khi chờ đợi phúc thẩm, hãy để bà Lê Thị Dung tại ngoại.

Luật pháp nghiêm minh không đồng nghĩa với hà khắc, càng xa lạ với bất công. Sống ở nơi nào có chế độ cai trị hà khắc, thì ở xứ đó khó mưu cầu hạnh phúc.

.

Từ Fb https://www.facebook.com/chu.nguyenngoc?__cft__[0]=AZV2NuFpJ4tXqemf5QhO_K9DJOlex1Bf8tD_3d9vahHK8WXwcJERZEm0Nwi9PGsXY7XmijXMLtPjiQr9QMff6Lfku7-_r3bMHX0XAmxd48W-HA&__tn__=-UC%2CP-R.

Pr: Thời Ng Trãi " Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân "

Thời nay : " Nhăm nhăm tát nước để không.....Đắm thuyền " !

He he...