Quyền. Con người. Hiến pháp...!

 Hong Thai Hoàng

VỀ HÀNH VI VI PHẠM QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN CỦA CÁN BỘ CÔNG AN

(trong trường hợp ép công dân ký “bản cam kết” vì chia sẻ quan điểm xã hội)

I. NGUYÊN TẮC NỀN TẢNG: QUYỀN CON NGƯỜI – QUYỀN CÔNG DÂN LÀ BẤT KHẢ XÂM PHẠM

Theo Hiến pháp 2013:

- Quyền con người, quyền công dân được công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm.

- Mọi hạn chế quyền chỉ được thực hiện bằng luật, trong những trường hợp thật sự cần thiết, vì lợi ích chính đáng của xã hội.

Không một cá nhân hay cơ quan nào được tự ý hạn chế quyền công dân bằng “cam kết”, “nhắc nhở”, hay áp lực tinh thần.

II. HÀNH VI SAI PHẠM THỨ NHẤT

ÉP CÔNG DÂN KÝ “BẢN CAM KẾT” KHI KHÔNG CÓ CĂN CỨ PHÁP LÝ

1. Sai ở bản chất pháp lý

“Bản cam kết” chỉ có giá trị khi:

- người ký tự nguyện,

- nội dung không trái luật,

- và không nhằm tước bỏ quyền hiến định.

Trong trường hợp này:

- công dân không bị xử phạt,

- không bị khởi tố,

- không có quyết định hành chính,

- không xác định điều luật bị vi phạm,

nhưng vẫn bị yêu cầu ký cam kết không thực hiện quyền tự do biểu đạt.

Đây là hành vi vượt thẩm quyền, không có cơ sở pháp luật.

III. HÀNH VI SAI PHẠM THỨ HAI

XÂM PHẠM QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN – TỰ DO BIỂU ĐẠT

Theo Điều 25 Hiến pháp 2013:

Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin.

Việc:

- chia sẻ bài viết,

- bày tỏ quan điểm xã hội,

- thảo luận vấn đề công cộng một cách ôn hoà

là quyền hiến định, không phải ân huệ của bất kỳ cơ quan nào.

Không có:

- quyết định xử phạt,

- kết luận vi phạm pháp luật,

- bản án có hiệu lực,

thì không ai có quyền yêu cầu công dân “ngừng chia sẻ” bằng mệnh lệnh hay đe doạ.

IV. HÀNH VI SAI PHẠM THỨ BA

ĐE DOẠ, GÂY ÁP LỰC TINH THẦN, LÀM CÔNG DÂN HOANG MANG

Các hành vi như:

- nói “sẽ bắt đi tù” khi chưa có căn cứ,

- gán nhãn “phản động” không qua kết luận pháp lý,

- thông báo cho họ hàng để tạo áp lực xã hội,

không phải biện pháp nghiệp vụ hợp pháp, mà là xâm phạm quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm và đời sống riêng tư của công dân.

Đây là vi phạm nghiêm trọng chuẩn mực thực thi công vụ, làm sai lệch bản chất “bảo vệ pháp luật”.

V. HÀNH VI SAI PHẠM THỨ TƯ

LÀM MỜ RANH GIỚI GIỮA QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC VÀ TRẤN ÁP QUYỀN

Trong nhà nước pháp quyền:

- Công an bảo vệ pháp luật, không bảo vệ hình ảnh cơ quan.

- Công an thực thi luật, không “định hướng tư tưởng” công dân.

Khi cán bộ:

- coi phản biện xã hội là “nguy cơ”,

- coi chia sẻ quan điểm là “vấn đề cần xử lý”,

thì đó là sự nhầm lẫn chức năng, dẫn đến lạm quyền.

VI. ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ VI PHẠM

Hành vi của cán bộ công an trong trường hợp này:

- Trái Hiến pháp

- Trái nguyên tắc bảo vệ quyền con người

- Trái chuẩn mực đạo đức công vụ

- Làm xói mòn niềm tin xã hội vào pháp quyền

Không phải sai sót nghiệp vụ nhỏ, mà là sai về tư duy thực thi quyền lực.

Không có người dân nào chống lại pháp luật khi họ thực hiện quyền hiến định của mình.

Chỉ có sự thực thi sai pháp luật mới làm suy yếu uy tín của chính cơ quan bảo vệ pháp luật.

Một nền tư pháp minh bạch không sợ phản biện.

Một lực lượng công an đúng nghĩa không cần “cam kết” để bịt miệng công dân, mà cần tuân thủ luật để được xã hội tôn trọng.

Hong Thai Hoang