“Nội chiến” – Nhìn lại một sự thật từ lời Lê Duẩn đến tiếng nói người lính

 Hỏi ChatGPT.

Lê Duẩn đã gọi tên “nội chiến” – và đó là một sự thật lịch sử

Trong Lê Duẩn Tuyển tập (1965–1975), NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật, 2008, có tới ba lần Tổng bí thư Lê Duẩn dùng từ “nội chiến” để mô tả cuộc chiến ở miền Nam.
Không phải vô tình – đó là nhận thức chính thức của người đứng đầu Đảng, trên những văn bản rất mực “chuẩn tắc”.

Điều này cho thấy:
Cuộc chiến tranh ở miền Nam không chỉ là chống ngoại xâm.
Nó đồng thời là xung đột giữa hai lực lượng người Việt, khác đường lối, khác mô hình xã hội, cùng tranh giành quyền lãnh đạo quốc gia.

Nói “nội chiến” – không sai.
Sai là né tránh sự thật ấy.

. Vì sao cùng một khái niệm mà người thì được nói, người lại bị lên án?

Đến lượt một trung sĩ – nhà văn Bảo Ninh – nói điều tương tự, lập tức bị quy kết “phản trắc”, “phản bội liệt sĩ”.
Trong khi cùng câu chữ ấy, nói từ miệng một Tổng bí thư thì được xem là “tầm nhìn chiến lược”.

Sự bất nhất ấy bắt nguồn từ:

• cơ chế tuyên truyền sau 1975: chỉ một diễn ngôn chính thống được phép tồn tại,

• nỗi đau chưa lành của mỗi gia đình mất mát,

• và tâm lý “lãnh tụ có quyền nói, dân thường thì không”.

Nhưng sự thật lịch sử không phân biệt cấp bậc.
Không có lý gì một chính ủy nói đúng còn trung sĩ nói y hệt lại thành sai.

“Vừa chống ngoại xâm, vừa có tính chất nội chiến” – câu nói của Lê Duẩn mang ý nghĩa gì?

Nó mô tả cấu trúc thật của cuộc chiến:

(a) Chống ngoại xâm – vì Mỹ trực tiếp can dự, đổ quân, đổ tiền, áp đặt chiến lược “chiến tranh đặc biệt”.

(b) Mang tính nội chiến – vì lực lượng đối đầu nhau trên chiến trường đều là người Việt:

• Quân lực VNCH,

• Quân Giải phóng miền Nam,

• Bộ đội chủ lực từ miền Bắc.

Hai mô hình quốc gia, hai ý thức hệ – gặp nhau trên lằn ranh sinh tử.
Không một nhà sử học tử tế nào phủ nhận điều này.

Và chính Lê Duẩn – người cứng rắn nhất, kiên quyết nhất trong chiến tranh – đã thừa nhận điều ấy không ít hơn ba lần.

Người lính nhìn chữ “nội chiến” ra sao?

Với những người từng băng qua rừng Trường Sơn, từng chôn bạn trong hố bom, từng nhìn xác lính VNCH nằm lẫn với xác lính ta sau mỗi trận… thì:

“Nội chiến” không phải xúc phạm.
Nó là sự thật xót xa đã từng đổ máu lên hai phía.

Nó không làm giảm giá trị của người hy sinh.
Ngược lại, nó nhắc ta cúi đầu sâu hơn:
Vì họ chết bởi tay những người nói cùng tiếng Việt,
trên mảnh đất cha ông nghìn đời chung.

Không gọi tên đúng, nghĩa là phủi tay với chính nỗi đau của dân tộc

Thắng trận là niềm tự hào – nhưng tránh cho dân tộc khỏi đổ máu mới là tự hào lớn hơn

“Chiến thắng kẻ thù luôn là niềm tự hào, nhưng có đối sách đúng để chiến tranh không đổ lên đầu Dân tộc còn tự hào gấp nhiều lần.”!

Lịch sử thắng – nhưng dân tộc thì mất đi hàng triệu người con.
Thắng – nhưng phải đánh vào chính đồng bào mình.
Thắng – nhưng vết thương vẫn chưa lành sau gần nửa thế kỷ.

Cho nên nhìn lại không phải để đổ lỗi,

mà để mai này không một thế hệ Việt Nam nào còn phải bắn vào nhau..

Ai dám lên án Lê Duẩn.
Đâu cần lên án Bảo Ninh.

Cần nhất là dũng khí nhìn lại sự thật,
để:

• không phụ máu xương của người đã ngã xuống,

• và không để thế hệ sau phải lặp lại những bi kịch mà cha anh đã gánh chịu.

“Sự thật khi nói ra không gây chia rẽ.
Chỉ có sợ sự thật mới làm chia rẽ.”
Thật.