XẾP HẠNG NHÂN DÂN !

 

Nếu có “Dự thảo nghị quyết của Chính phủ về phát triển công dân”và được thông qua, thì liệu nó có đúng với tinh thần của Điều 16 (khoản 1 và 2) và Điều 21 (khoản 1) trong Hiến pháp Nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2013) hay không ?

Điều 16:

1. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.

2. Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội.

Điều 21

1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình.

Xin nhờ các chuyên gia luật phân tích!

Tôi cần những người học luật, hiểu luật phân tích trên phương diện pháp lý để giúp xã hội vận hành trên tinh thần thượng tôn pháp luật, mà trên hết là phải tuân thủ Hiến pháp - đạo luật cơ bản và có hiệu lực

XẾP HẠNG CÔNG DÂN – MỘT VẤN ĐỀ HIẾN ĐỊNH CẦN ĐƯỢC NHÌN THẲNG

Gần đây xuất hiện thông tin về khả năng ban hành “Dự thảo nghị quyết của Chính phủ về phát triển công dân”, trong đó có nội dung được hiểu là “xếp hạng công dân”. Đọc kỹ, người viết không khỏi băn khoăn, không phải vì thiếu thiện chí với các chính sách quản lý xã hội, mà vì những dấu hỏi nghiêm trọng về phương diện hiến pháp – nền tảng pháp lý cao nhất của một quốc gia.

Trước hết, cần nhắc lại một nguyên tắc cơ bản: Hiến pháp là đạo luật có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi văn bản dưới hiến pháp, kể cả nghị quyết của Chính phủ, đều không được phép trái Hiến pháp – dù mục tiêu chính sách được trình bày tốt đẹp đến đâu.

Điều 16 Hiến pháp năm 2013 quy định rõ: “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” và “Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội.” Quy định này không phải khẩu hiệu, mà là trụ cột của nhà nước pháp quyền. Trong trật tự pháp lý hiện hành, chỉ tồn tại hai trạng thái pháp lý của công dân: tuân thủ pháp luật hoặc vi phạm pháp luật. Người vi phạm thì bị xử lý theo luật; người không vi phạm thì được hưởng đầy đủ và ngang nhau các quyền công dân.

Vậy câu hỏi đặt ra là: xếp hạng công dân để làm gì? Nếu việc xếp hạng dẫn đến sự khác biệt trong tiếp cận quyền lợi, dịch vụ công, cơ hội xã hội, hay mức độ giám sát, thì đó chính là sự phân biệt đối xử, dù được gọi bằng tên mỹ miều nào. Khi ấy, nguyên tắc “bình đẳng trước pháp luật” bị bào mòn từ bên trong.

Không thể dùng một cơ chế hành chính để tạo ra các “tầng nấc công dân” trong khi Hiến pháp không thừa nhận điều đó. Nhà nước pháp quyền không quản lý xã hội bằng chấm điểm con người, mà bằng pháp luật minh bạch và chế tài rõ ràng.

Vấn đề thứ hai nghiêm trọng không kém nằm ở Điều 21 Hiến pháp, quy định quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình, cũng như quyền bảo vệ danh dự, uy tín. Muốn “xếp hạng công dân”, tất yếu phải thu thập, xử lý và phân tích khối lượng lớn dữ liệu cá nhân: từ hành vi, quan hệ xã hội, tài chính, đến đời sống riêng tư. Nếu không có một đạo luật đầy đủ, chặt chẽ, minh bạch về bảo vệ dữ liệu cá nhân, cùng cơ chế kiểm soát độc lập và quyền khiếu nại hiệu quả, thì nguy cơ xâm phạm quyền hiến định là hiện hữu và khó tránh khỏi.

Cần nhấn mạnh: Hiến pháp bảo vệ con người trước quyền lực nhà nước, chứ không phải ngược lại. Mọi sáng kiến quản lý, dù mang danh “phát triển”, đều phải bị giới hạn bởi các quyền hiến định đó.

Ở một phương diện khác, việc xếp hạng công dân còn gợi lại một mô hình quản trị cũ: cơ chế xin – cho. Khi quyền lợi không còn đến từ quy định pháp luật chung, mà phụ thuộc vào đánh giá, xếp loại, hay “điểm số” của một hệ thống nào đó, thì bản chất bình đẳng pháp lý bị thay thế bằng sự xét duyệt. Đó là bước lùi về nguyên lý pháp quyền, dù được khoác áo công nghệ hay quản lý hiện đại.

Là người từng đi qua chiến tranh, tôi hiểu kỷ luật là cần thiết. Nhưng kỷ luật trong một nhà nước pháp quyền phải bắt đầu từ việc thượng tôn Hiến pháp. Không thể nhân danh quản lý để làm suy yếu những nguyên tắc hiến định căn bản đã được chính nhân dân thông qua.

Nếu “xếp hạng công dân” chỉ dừng ở nghiên cứu thống kê thuần túy, không gắn với quyền, nghĩa vụ và không xâm phạm đời sống riêng tư, thì cần nói rõ, ghi rõ và ràng buộc bằng luật. Còn nếu vượt ra ngoài giới hạn đó, thì phải thẳng thắn nhìn nhận: đây là vấn đề vi hiến, cần được dừng lại và xem xét lại từ gốc.

Một xã hội mạnh không phải vì biết phân loại con người, mà vì biết đối xử với mọi công dân như nhau trước pháp luật. Đó mới là nền tảng bền vững của quốc gia, trong hòa bình cũng như sau chiến tranh.