Mình không có mặt ở Đồng Tâm, không chứng kiến vụ đổ máu tại đây nên không biết đúng sai thế nào?. Tuy nhiên, mình cứ day dứt và tự hỏi tại sao:
- Vì sao cụ Kình và một số người thành lập “nhóm Đồng Thuận” để chống đối chính quyền, mua lưu đạn, bom xăng, dao mác, tuyên truyền lôi kéo nhiều người nhưng không khởi tố, đưa ra xét xử công khai, rồi bắt tù giữa thanh thiên bạch nhật?
- Tại sao lại phải huy động lực lượng lớn quân đội, công an, chó nghiệp vụ đánh úp vào một làng ngay ngoại ô Hà Nội giữa lúc nửa đêm?
- Qua đó cho thấy chính quyền không chỉ yếu kém, không lấy dân làm gốc, không biết dân vận, không thực sự vì dân mà chủ yếu là dùng vũ lực để bao che cho cái sai của mình…
- Chắc chắn phiên tòa xử nông dân ở Đồng Tâm sẽ mãi mãi đi vào lịch sử, nó không khác gì thời cải cách ruộng đất năm xưa…Điều này cũng lý giải vì sao dân bức xúc, lên án, tức nước vỡ bờ và giảm lòng tin vào chính quyền và Đảng.
- Vụ Nguyễn Đức Chung và nhiều vụ khác còn nóng giẫy nhưng vụ Đồng Tâm còn nóng đến mãi mai sau… với nhà báo Trần Thị Sánh. --------------------------------------------------------------------
MƯỜI CÂU HỎI CHO VỤ ĐỒNG TÂM.
1. Dân Đồng Tâm không phải khủng bố (như cáo trạng đã nêu), không giam giữ con tin, không phạm tội nghiêm trọng, thì Tổ công tác huy động hàng ngàn cảnh sát đến khu vực nhà của Tổ đồng thuận (chứ không phải chỗ tranh chấp đất) làm gì lúc rạng sáng?
2. Khi Tổ đồng thuận không đe dọa tính mạng người khác, chỉ cố thủ trong nhà và chống lại Tổ công tác (nếu họ tấn công) bằng vũ khí thô sơ và lựu đạn xịt (tự chế, không phải vũ khí quân dụng), thì tại sao phải đột kích ngay lúc rạng sáng? Tại sao không bao vây, cắt điện nước, ném lựu đạn hơi cay và chờ đến khi họ buộc phải đầu hàng?
3. Tại sao trung tá, trung đoàn phó CSCĐ (là lãnh đạo Tổ công tác) và 1 CS PCCC lại phải đột kích, để bị ngã hố, trong khi thông thường họ phải ở tuyến sau?
4. Tại sao buộc phải bắn chết ông Kình, 1 ông già què chân, đứng không vững? Ông ấy không thể đe dọa tính mạng ai, nếu không tấn công manh động 1 cách không cần thiết. Không khó để chờ ông ấy ngất vì hơi cay.
5. Tại sao 3 CA bị thiêu chết trong vòng ít nhất là 20 phút mà không có dấu hiệu được đồng đội giải cứu? Bị can có khai là có tiếng kêu cứu của họ (họ có bộ đàm).
6. Tại sao bị can Chức có thể từ tốn, nhẩn nha đổ xăng ra chậu để thiêu CA trong vòng 20 phút ở vị trí trống trải trên mái nhà mà không bị tiêu diệt? Khi khai trước tòa thì ông Chức không nhận hành vi đổ xăng ra chậu để đốt (theo báo Tiền Phong).
7. 3 CA phải lần lượt nhảy qua hố, nhưng đều bị rơi xuống hố với cùng 1 lý do là bị can Chức chọc dao từ trên xuống. Hố này rất hẹp, nên kể cả bị đâm từ trên, cũng khó mà bị rụng xuống hố. Lưu ý là CSCĐ có mũ bảo hiểm che được cổ và mặc áo giáp, rất khó bị thương nặng khi bị chọc dao từ trên xuống (thường đâm vào đầu và vai).
8. Cáo trạng bỏ qua chi tiết ông Hiểu bị thương. Kết luận điều tra của CA thì có nói đến bị thương nhẹ nhưng không nêu lý do. Thực tế ông Hiểu khai với LS là bị bắn. Với vết thương hiện có của ông thì không khó điều tra nguyên nhân bị thương.
9. Tại sao tất cả các lựu đạn đều xịt? Có chắc rằng chúng đều do Tổ đồng thuận mua và ném ra? Hiện không tìm được người bán lựu đạn cho họ!
10. Có mâu thuẫn về số vết đạn và hướng bắn ông Kình giữa cáo trạng và thực tế tử thi kèm lời khai của ông Hiểu (chứng kiến ông Kình bị bắn). Cáo trạng cho rằng CA bắn ông Kình từ phía sau. Vết đạn cho thấy chiều ngược lại. Mình chưa đọc biên bản pháp y khi mổ xác ông Kình. Tại sao lại có sự sai lệch như vậy?
Các câu hỏi trên mình dựa trên các thông tin chính thống và đã kiểm chứng, còn nhiều thông tin trôi nổi khác mình không bàn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét