FB Bổn Đình Nguyễn
Trên con đường tiến hóa của nhân loại, do thấu hiểu bản chất của con người là tham sân si, là luôn bị mê đắm trong quyền lực, tiền bạc, sắc dục... (mà chế độ phong kiến là minh chứng rõ ràng), các nhà cách mạng tiên phong đã kế thừa và xây dựng một thể chế để kìm nén nhược điểm này: thể chế dân chủ với đa nguyên, tam quyền phân lập.
Tại các thể chế đó các nhân vật chính trị có tham quyền không? Tất nhiên là có, bởi đó là bản chất con người. Nhưng do đa nguyên về chính trị, thời gian nắm quyền là hữu hạn theo hiến pháp, quân đội, cảnh sát, tòa án và báo chí tách biệt với đảng cầm quyền nên dù có là nguyên thủ quốc gia anh cũng chỉ là người phục vụ cao cấp, không phải là người cai trị. Làm không xong nhiệm vụ quốc gia, lộ cái sai trái, cái xấu... anh ngay lập tức bị các thành viên đối lập chỉ ra, và dân sẽ phế truất anh để chọn người khác. Như vậy dù có muốn tham quyền anh cũng không thể tham quyền, anh chỉ có thể giữ vững ghế lãnh đạo của mình, trong nhiệm kỳ đã qui định, bằng cách chứng minh anh là người phục vụ nhân dân tốt nhất!
Đó chính là mô hình chính trị ưu việt nhất hiên nay của nhân loại. Minh chứng rõ ràng là những nước đi theo con đường đó đều nhanh chóng giàu có, hùng mạnh, người dân tự hào với tên gọi quốc gia của mình, ví dụ dễ thấy (đối với người Việt) là Hàn Quốc.
Ngược lại tất cả những nước độc tài hoặc bán độc tài đều chìm sâu trong khủng hoảng và tham nhũng, người dân khốn khổ, nhiều người tìm mọi cách rời khỏi đất nước, và khi bước ra khỏi biên giới cảm thấy chạnh lòng với tấm hộ chiếu của mình.
Chẳng có độc tài nào tốt cả. Đã là độc tài thì không thể kiểm soát quyền lực tha hóa. Cũng đừng ngụy biện "dân trí thấp" mà không dám bàn đến dân chủ.
Sợ một đứa bé bị té nên không cho nó tập đi là lý luận ngu xuẩn nhất!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét