Việc tôi bị VinFast khởi kiện !

 Hoàng Thái Hoàng

Việc tôi bị VinFast khởi kiện - điều đáng nói không nằm ở vụ kiện - mà ở bản chất của nó.
Suốt thời gian qua, tôi chỉ viết những bài phân tích xã hội – kinh tế, dựa trên dữ kiện công khai, không xúc phạm cá nhân nào, không quy kết tội danh, không bịa đặt thông tin.

Vậy mà những bài viết phân tích đó lại trở thành lý do để một doanh nghiệp lớn như VinFast nộp đơn kiện tôi. Đây không phải là lần đầu VinFast kiện người viết – nhưng là lần đầu họ làm điều đó trong lãnh thổ Việt Nam Ở Đức, VinFast đã kiện: Nhà báo Lê Trung Khoa, Luật sư nhân quyền Nguyễn Văn Đài, Fber Phương Ngô Và họ đều thua cuộc. Tòa án Đức đã bác bỏ vì những người đó chỉ đưa ra nhận định – phân tích – bình luận, hoàn toàn hợp pháp.

 Nhưng khi không thể thắng bằng chuẩn mực pháp lý quốc tế, VinFast chọn cách quay về kiện một công dân trong chính lãnh thổ Việt Nam. Không khó để hiểu vì sao. Ở Việt Nam: Tòa án không độc lập Không có tam quyền phân lập Những vụ kiện liên quan đến các tập đoàn lớn rất hiếm khi dựa hoàn toàn vào tiêu chuẩn pháp lý thuần túy Nên tôi biết trước: có thể tôi sẽ “thua”. Nhưng “thua” trong một hệ thống không minh bạch— không khiến tôi xấu hổ.
Ngược lại, nó cho thấy bản chất của vấn đề. Đây là hành vi xâm phạm quyền tự do ngôn luận của một công dân

Tôi viết về:
 - Chính sách công
- Minh bạch tài chính
- Chi phí xã hội
- Năng lực quản trị
- Những nguy cơ thị trường Đó đều là vấn đề công cộng, không phải đời tư cá nhân.

 Đó là quyền hiến định của một công dân. Không một doanh nghiệp nào có quyền “trừng phạt” ai chỉ vì người đó nêu quan điểm cá nhân.
 Việc VinFast khởi kiện tôi tại Việt Nam sau khi đã thua kiện ở Đức không khác gì một thông điệp: “Ở nước ngoài chúng tôi không thắng được, nên chúng tôi chọn kiện ở nơi chúng tôi nắm lợi thế.”
 Đó không còn là một vụ kiện. Đó là một hình thức gây áp lực và đàn áp tiếng nói phản biện. Tôi không sợ việc đi đến tòa.
Tôi chỉ sợ một xã hội không có quyền được nói sự thật. Kể cả nếu tôi bị xử thua, điều đó không chứng minh rằng tôi sai. Nó chỉ chứng minh rằng: Người dân khó có quyền được phân tích một vấn đề xã hội Một tiếng nói độc lập có thể bị bịt lại bằng một lá đơn kiện Và những doanh nghiệp lớn có thể dùng hệ thống để trấn áp thay vì đối thoại

 Nếu một doanh nghiệp vững mạnh, họ sẽ phản biện lại bằng dữ liệu - không phải bằng tòa án. Nếu một doanh nghiệp minh bạch, họ sẽ đối thoại với người dân - không phải tìm cách bịt miệng người dân.

Tôi sẽ tiếp tục công khai mọi diễn biến Tôi không sợ minh bạch. Tôi không sợ đối thoại. Tôi chỉ sợ một xã hội nơi người dân không được phân tích – không được nghi ngờ – không được đặt câu hỏi.

 Tôi chấp nhận bước vào vụ kiện này không phải vì nghĩ mình sẽ thắng, mà vì quyền được nói lên sự thật, dù chỉ là góc nhìn của một người bình thường.
 Tôi sẽ tiếp tục cập nhật diễn biến vụ việc. Cảm ơn mọi người đã đồng hành cùng tôi trong giai đoạn đầy áp lực này.
Fb Hong Thai Hoang